Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-1613/2025

Дело № 2-1682/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001125-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Гавриной Ю.В., Володкевич Т.В.,

при секретаре Винник Е.Б.,

с участием прокурора Ляховенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Елизовского городского поселения к ФИО1 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

Выселить ФИО1 (

<

данные изъяты>) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать ФИО1 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> обязать сдать его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя истца и третьего лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

администрации Елизовского городского поселения (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просила выселить ФИО1 из жилого помещения и признать утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложить обязанность сдать служебное жилое помещение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации №-п от 17 мая 2017 года ФИО1, как военнослужащей войсковой части 2151, предоставлено в пользование служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от 19 мая 2017 года. ФИО1 уволена с военной службы и 20 февраля 2020 года исключена из списков личного состава части. Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено.

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ФИО1 обеспечена жилищной субсидией в размере 7 500 000 руб. в связи с чем, правовых оснований для оставления спорного жилого помещения в пользовании ответчика не имеется.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что собственник жилого помещения – администрация с требованием об освобождении жилого помещения к ответчику не обращалась, доказательств наличия у ФГКУ «Пятый объединенный авиационный отдел» полномочий действовать от имени администрации не имеется, в связи с чем истцом не соблюдены положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Судом не учтено, что прекращение трудовых отношений не влечет автоматическое прекращение договора найма служебного жилого помещения. Кроме того, истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не заявлено. Также отмечает, что дело рассмотрено судом с нарушением норм процессуального права, в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле не привлечен прокурор. Судом сделан неправомерный вывод о том, что ответчик не нуждается в жилом помещении, поскольку до настоящего времени ФИО3 жилым помещением не обеспечена, в силу ст. 51 ЖК РФ нуждается в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность судебного акта. Отмечает, что доводы жалобы опровергаются материалами дела. Вопреки доводу жалобы, к участию в деле для дачи заключения судом привлечен Елизовский городской прокурор, старшим помощником прокурора дано заключение об обоснованности исковых требований. Кроме того, ст. 35 ЖК РФ не предполагает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о выселении. Требование освободить жилое помещение направлено ФГКУ «Пятый объединенный авиационный отдел» в адрес ФИО1 с ведома и по поручению администрации. Довод о нуждаемости ответчика в жилом помещении опровергается имеющимися в деле доказательствами предоставления жилищной субсидии.

Участвующий в деле прокурор в возражениях на апелляционную жалобу также указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца и третьего лица ФИО2 полагал апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью 37,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является Елизовское городское поселение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 31 декабря 2008 года №-п «Об отнесении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Елизовского городского поселения к специализированному (служебному) жилищному фонду и закреплении жилых помещений за войсковыми частями для дальнейшего распределения» спорное жилое помещение п. 305 Перечня отнесено к специализированному жилищному фонду (служебное), закреплено за в/ч 2151.

Постановлением Главы администрации Елизовского городского поселения от 15 мая 2017 года №-п служебное жилое помещение предоставлено ФИО1, военнослужащей войсковой части 2151, с составом семьи 1 человек, на период прохождения воинской службы в данной части.

19 мая 2017 года между администрацией Елизовского городского поселения (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен типовой договор найма служебного жилого помещения №.

Копией поквартирной карточки подтверждается, что ФИО1 поставлена на учет по месту жительства в спорном жилом помещении 4 июля 2017 года, где сохраняет регистрацию по настоящее время.

Согласно справке войсковой части 2151 от 20 ноября 2024 года № ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 2151 г. Елизово Камчатского края с 19 июня 2001 года по 20 февраля 2020 года. Приказом войсковой части 86142 от 8 ноября 2019 года №-ЛС уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом войсковой части 2151 от 24 января 2020 года №-ЛС исключена из списков личного состава части 20 февраля 2020 года.

29 декабря 2023 года ФИО1 на имя председателя жилищной комиссии Пятого объединенного авиационного Отряда ФСБ России дано письменное обязательство, согласно которому ответчик в течение трех месяцев со дня перечисления ей жилищной субсидии обязуется освободить служебное жилое помещение, оплатить все коммунальные платежи, закрыть задолженности и сдать по акту приема-передачи в Отряд.

Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии от 21 июня 2024 года подтверждается, что решением жилищной комиссии в/ч 2151 ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с обеспечением жилищной субсидией. Платежным поручением от 20 июня 2024 года № подтверждается перечисление ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года в размере 7 645 246 руб. 13 коп.

17 сентября 2024 года ФГКУ «Пятый объединенный авиационный отряд» в адрес ответчика направлено письмо с требованием освободить служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, оплатить коммунальные платежи, сняться с регистрационного учета и передать помещение по акту приема-передачи, которое оставлено ФИО1, без исполнения.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 3, 30, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, ст. 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу о том, что спорное жилое помещения обладает статусом служебного, было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с войсковой частью 2151; в настоящее время трудовые отношения прекращены, оснований по которым ФИО1 не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по делу не установлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации Елизовского городского поселения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия отклоняет указание ФИО1 в жалобе на нарушение ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ввиду отсутствия предварительного обращения собственника с требованием об освобождении помещения. Указанная норма не предусматривает наличие обязательного досудебного порядка урегулирования спора и не ставит защиту права собственника в зависимость от соблюдения такого досудебного обращения. Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 направлялось требование об освобождении жилого помещения от имени балансодержателя (ФГКУ «Пятый объединенный авиационный отдел»), что свидетельствует о принятии мер к досудебному урегулированию спора.

Довод жалобы о том, что истцом не заявлялось требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, отклоняется судебной коллегией за необоснованностью. Исковое требование о выселении из служебного жилого помещения в связи с увольнением со службы по своей правовой природе включает в себя и требование о признании утраты права пользования данным помещением. Иное толкование исковых требований противоречит их существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено. Елизовский городской прокурор привлечен судом к участию в деле для дачи заключения, что подтверждается определением суда от 5 августа 2025 года и протоколом судебного заседания от 26 августа 2025 года. Таким образом, требования ч. 3 ст. 45 ГПК РФ судом соблюдены.

При рассмотрении довода ФИО1 о нуждаемости в жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 получила жилищную субсидию как сотрудник, уволенный с военной службы. Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении государственных мер по жилищному обеспечению ответчика и исключает для нее статус нуждающейся в жилом помещении по смыслу жилищного законодательства для целей сохранения права пользования служебным жильем. Ссылка на ст. 51 ЖК РФ в данном случае неприменима, поскольку право на служебное жилье носит целевой, временный характер и не заменяет постоянное жилищное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют процессуальную позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Эти доводы фактически выражают субъективную точку зрения заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.