взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 28035 рублей 19 копеек.Судебный пристав-исполнитель возвратила исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию у него имущества оказались безрезультатными. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в филиал № 4 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» 17 сентября 2020 г. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принял реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не осуществил необходимые меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода, в результате чего не достигнуты предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цели стадии исполнительного производства, 

решение

 суда не исполнено,в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской областиФИО1 в рамках исполнительного производства №-№, выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области»в части не объявления должника в розыск и не проведения розыскных мероприятий.

Представитель административного истца филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области»в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области».

Представитель ответчика Управления ФССП России по Воронежской области - ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления,представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы, истребованное судом исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство№, возбужденное на основании поступившего 13 января 2020 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам по Воронежской области исполнительного документа: исполнительного листа № № от 26 декабря 2019 г., выданного Воронежским гарнизонным военнымсудом по делу № 2-146/2019 по предмету исполнения - иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ в размере 28035 рублей 92 копейки в отношении должникаФИО2, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: филиала №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области», адрес взыскателя: 

<

адрес> 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь ст.ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства 13 января 2020 г, 31 января 2020 г., 07 февраля 2020 г. сделала запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника:ГУ УПФ, ГУ МВД, банки (Рег.МВВ), ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, СНИЛС, к оператору связи (МВВ), РЭО ГИБДД. 

На данные запросы из ГУ УПФ РФ, ЗАО ВТБ24, Банк «Возрождение» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Зенит», АО КБ «Локо-Банк», АО «Россельхозбанк», ОАО АКБ "РОСБАНК", ПАО КБ «Восточный», ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России»– получены отрицательные ответы. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства № проведен полный комплекс мер для проверки имущественного положения должника. По данным ГИБДД России-транспортные средства за должником не значатся. Сведения о заработной плате и иных доходов в ПФР и ФНС в отношении ФИО2 отсутствуют.

30 июня 2020 г. в ходе совершения исполнительских действий осуществлен выход по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе:

<

адрес>, в результатев результате которого установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполни-тельного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления. 

В рамках исполнительного производства №-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении ФИО2 в розыск, от взыскателя не поступали.

12 февраля 2020 г., 03 июня 2020 г., 20 августа 2020 г. представитель филиала №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области» обращался в отдел судебных приставов с целью получения информации о ходе исполнительного производства, на данные заявления судебным приставом-исполнителемв соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции №682 о делопроизводстве в Федеральной службе судебных приставовпосредствам простой почтовой корреспонденции были направлены ответы.

30 июня 2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо ранее указанногосрока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В связи с поступлением копии административного искового заявления взыскателя административному ответчику, в ходе изучения исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления об окончанииисполнительного производства №-ИП от 30 июня 2020 г. и возобновлении производства по нему.Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2 Одновременно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16 октября 2020 г. в связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес начальника филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» судебным приставом –исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области АхмедовойА.А.направлено уведомление о необходимости предъявления исполнительного документа к исполнению.19 октября 2020 г. данное уведомление повторно отправлено на адрес электронной почты взыскателя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для выполнения требований взыскателя в досудебном порядке, таким образом, на момент рассмотрения судом административного иска доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску должника, не являются актуальными и опровергаются представленными документами. Доказательств того,что обжалованные административным истцом действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, имевшие место в прошлом, продолжаются в настоящее время, чем ограничивают права заявителя и нарушают его интересы, административным истцом не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителяудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено

Дело №2а-997/2020

г.

УИД- 36RS0020-01-2020-001568-95

30 октября 2020