Дело об АП № 12-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., 

с участием представителя заявителя АО «Автовокзалы и автостанции» ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР – Чувашии ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Автовокзалы и автостанции» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО8 от 09.11.2016 г. №339/16/21004 и восстановлении срока на подачу указанной жалобы, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО8 от 09.11.2016 г. ОАО «АвтоВАС» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением АО «Автовокзалы и автостанции» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, необоснованным и об отмене, также заявитель просит суд восстановить срок на подачу жалобы. 

В обоснование заявления указано, что Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики был выдан исполнительный лист ВС №019026116 от 24.09.2014 г. по делу №2-3012/2014 об обязании ОАО «АвтоВАС» на автовокзале «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у 25% проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов; обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности не менее 10% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары, утвержденным Федеральным дорожным агентством 15.08.2014 г., в сроки, определенные указанным планом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.10.2014 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №80771/14/21004-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 30.01.2015г. исполнительное производство №80771/14/21004-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО7 от 10.06.2015 г. в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, в полном объеме подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление судебного пристава- исполнителя ФИО6 от 30.01.2015г. об окончании исполнительного производства №80771/14/21004-ИП было отменено, исполнительное производство №80771/14/21004-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером 43199/15/21004-ИП.

07 июня 2016 г. АО «АвтоВАС» было получено требование судебного пристава — исполнителя ФИО11 об исполнении в 3-дневный срок с момента его получения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №2- 3012/2014, на основании которого выдан исполнительный лист ВС №019026116 от 24.09.2014 г. в полном объеме.

В ответ на указанное требование было направлено письмо от 10.06.2016 г. №07- 02/1895, в котором общество сообщило следующее:

«Во исполнение постановления судебного пристава — исполнителя ФИО6 об участии специалиста в исполнительном производстве от 29.06.2015г. специалистом ФИО16 произведена проверка автовокзала «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары по выполнению мероприятий, направленных на исполнение вышеназванного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

выполнены ли должником мероприятия, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные Планом обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары?;

в случае если указанные мероприятия выполнены должником в полном объеме - предоставить об этом соответствующее;

в случае если указанные мероприятия не выполнены должником — указать какие именно мероприятия не выполнены и что будет являться доказательством их выполнения.

В соответствии с заключением специалиста от 03.07.2015г. для выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 14.5 и 14.6 раздела 2 Требований (т.е. для полного исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-3012/2014) необходимо: 1) на входе в здание автовокзала установить стационарный металлодетектор; 2) КПП-1 оснастить досмотровыми зеркалами. Исполнение данных пунктов означает исполнение решения суда.

Заявитель указывает, что вышеназванные мероприятия Плана выполнены: на входе в здание автовокзала установлен стационарный металлодетектор, КПП-1 оснащен досмотровыми зеркалами, решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22.08.2014 г. по делу №2-3012/2014 выполнено обществом в полном объеме.

Несмотря на это, 23.06.2016 г. в адрес общества поступила повестка, согласно которой представитель общества в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя вызывался для участия при составлении протокола об административном правонарушении. При этом в чем выразилось неисполнение решения суда не указано. 27.06.2016 г. к 11 час.00 мин. представитель общества явился для составления протокола и дачи объяснений, однако, ввиду отсутствия судебного пристава-исполнителя по месту вызова, протокол не составлялся. Указанное подтверждается и письмом общества от 29.06.2016 г. в котором общество в целях обеспечения защиты своих прав просило сообщить о новой дате и месте явки для составления протокола или об отсутствии такой необходиомсти.

Однако 06.07.2016г. обществом по почте был получен протокол №339 по делу об административном правонарушении от 27.06.2016 г., в котором указано, что АО «АвтоВАС» извещено о дате, времени и месте составления протокола, но представители общества на составление протокола не явились. Указанное является злоупотреблением государственным органом своими правами и нарушением прав общества, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно полученного протокола №339 «по состоянию на 23.06.2016 г. требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительских действий», «к протоколу прилагаются — акт об обнаружении правонарушения, копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование от 23.06.2016 г., повестка на составление протокола об административном правонарушении». Ссылки на иные документы, подтверждающие совершение административного правонарушения, в протоколе не указаны. В чем выразилось административное правонарушение в протоколе также не указано.

Повесткой, полученной обществом 06.10.2016 г., обществу указано явиться на рассмотрение административного дела по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в качестве правонарушителя 07.10.2016 г.

В рамках рассмотрения дела 07.10.2016 г. от представителя общества были получены объяснения. При этом в ходе ознакомления 07.10.2016 г. с документами имеющимися в материалах дела было обнаружено следующее. В материалах административного дела имеется единственный акт совершения исполнительских действий, якобы составленный 23.06.2016г. Исходя из напечатанного текста акта совершения исполнительских действий акт составлен судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП ФИО12 ФИО17 — однако подписи судебного пристава-исполнителя в акте не имеется. При этом ни ФИО2, ни указанной в конце акта в качестве судебного пристава-исполнителя ФИО11

Более того при составлении указанного акта не участвовали представители общества, акт является односторонним документом, время составления которого, а также составление его уполномоченным лицом вызывает сомнение. В акте указаны два лица, якобы присутствовавших при совершении исполнительных действий, однако идентифицирующих их данных (паспортных данных, места жительства и т. п.) акт не содержит, более того имеются сомнения в действительности их пописей, похоже, что они совершены одним лицом.

Исходя из вышеизложенного, акт не является документом, подтверждающим вину общества, более того не является доказательством по делу.

Ссылок на иные прилагаемые к акту документы в акте не содержится. Никакие фото- и видео-материалы ни к акту, ни к протоколу не прилагались. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные в акте нарушения, в деле не имеется. В связи с этим более чем не понятно о какой фотосъемке идет речь в обжалуемом постановлении.

Обществом были представлены доказательства, опровергающие вину общества. Так, были представлены фотоматериалы от 23.06.2016 г. с указанием даты и времени, которые подтверждают, что на входе в здание автовокзала установлен стационарный металлодетектор, который функционирует, а КПП-1 оснащен досмотровыми зеркалами, которые используются в работе, что именно и требовалось согласно заключения специалиста от 03.07.2015 г. для выполнения решения суда. Также был представлен акт проверки УГАН ПФО Ространснадзора (уполномоченного органа в сфере обеспечения транспортной безопасности), составленный по итогам проведенной с 03 июня по 01 июля 2016 г. проверки исполнения инспекторского предписания от 02.12.2015 г., которым обществу было предписано в срок до 02.06.2016 г. полностью исполнить План обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Центральный» г.Чебоксары. Согласно данного акта предписание УГАН ПФО Ространснадзора от 02.12.2015 г. исполнено в полном объеме, а значит в установленные сроки (т.е. до 02.06.2016 г.), в противном случае общество могло быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания. Таким образом, на 23.06.2016г. не только решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-3012/2014, но и весь План обеспечения транспортной безопасности был исполнен.

Исходя из текста акта совершения исполнительских действий не понятно про какую металлическую конструкцию идет речь. Рамки металлоискателя на автовокзале нет и не должно быть согласно Плана, есть — стационарный металлодетектор, про который в акте ничего не указано. В связи с чем опять возникает неясность, в чем выразилось неисполнение решения суда. Также из акта не понятно, про какой пункт КП идет речь, при этом пункты КПП, указанные в Плане, нельзя отождествлять с будками охранников. Шлагбаумы же вообще не являются предметом исполнения решения суда, а следовательно не являются предметом проверки приставов.

Постановлением от 09.11.2016г. №339/16/21004 заместитель начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО8 привлекла АО «АвтоВАС» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. Согласно указанного постановления вина общества подтверждается вышеуказанным актом совершения исполнительских действий, который не содержит ни подписи, ни лица его составившего, ни данных лиц, участвовавших при их совершении, в акте не имеется ссылок на проведение фотосъемки и на прилагаемые к нему фотоматериалы.

При этом в постановлении (абзац 8 стр.2) уполномоченный орган уже по своему «домысливает» и трактует указанные в акте нарушения и указывает на то, что:

«в КПП въезда и выезда автотранспорта отсутствуют охранники (контролеры)», хотя такого в акте указано не было (было указано, что «в будках для охраны не обнаружен ни один охранник», что наверное является логичным, они ведь работают и не должны там сидеть);

«не проводится проверка досмотровыми зеркалами въезжающего автотранспорта на территорию автовокзала», хотя такого в акте указано не было (было указано, что в будках «двери закрыты, внутри стоят досмотровые зеркала, которые не используются», что опять таки логично, т. к. только дополнительные неиспользуемые досмотровые зеркала лежат в будках, а используемые — находятся на КПП и фактически используются инспекторами транспортной безопасности). Более того досмотровые зеркала должны быть согласно Плана не на въезде на территорию автовокзала (территория автовокзала начинается с пр.Мира), а на въезде в зону транспортной безопасности автовокзала, границы которого не совпадают с границей всей территории автовокзала.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении представителем общества 11.10.2016г. было подано заявление с просьбой об ознакомлении с материалами дела, которое уполномоченное лицо обязано было удовлетворить в течение 3 дней с момента поступления заявления. Однако представителю общества не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Полученным по почте определением от 07.10.2016 г. заместитель начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО8 привлекла к участию в рассмотрении дела судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 и отложила рассмотрение дела на 10.30 часов 09.11.2016 г. Однако при рассмотрении дела 09.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО9 не участвовал и объяснений никаких не давал. Необходимо отметить, что указанное определение не могло быть вынесено 07.10.2016 г., т. к. определением от 07.10.2016 г. рассмотрение дела было отложено на 11.10.2016 г. на 16.00, и только определением от 11.10.2016 г. рассмотрение было отложено на 09.11.2016 г. при этом на 14.00 часов. Таким образом никакой хронологической последовательности в действиях работников Ленинского РОСП не прослеживается, что еще раз подтверждает злоупотребление представителями уполномоченного государственного органа своими правами.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требование жалобы поддержала, по основаниям изложенным в жалобе и вновь привела их суду, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР – Чувашии ФИО5 с требованием жалобы не согласились, мотивируя на необоснованность жалобы, просила суд оставить постановление без изменения. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания жалобы следует, что заявителем жалоба была подана в Арбитражный суд Чувашской Республики, производство по которой впоследствии было прекращено, что явилось основанием пропуска десятидневного обжалования постановления в суд.

Суд считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении заявителю срока для обжалования постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в период с 15.10.2014г. по 09.08.2016г. в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары на исполнении находилось исполнительное производство №80771/14/21004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №019026116 от 24.09.2014 г. по делу №2-3012/2014, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, об обязании ОАО «АвтоВАС» на автовокзале «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у 25% проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов; обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности не менее 10% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары, утвержденным Федеральным дорожным агентством 15.08.2014 г., в сроки, определенные указанным планом.

27.11.2015г. ООО «АвтоВАС» (ныне- АО «Автовокзалы и автостанции») было привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вступило в законную силу.

09.11.2016г. заместителем начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 339/16/21004 о привлечении АО «Автовокзалы и автостанции» к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2. ч.1, ч.2, ч.3 РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Заместителем начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 339/16/21004 о привлечении АО «Автовокзалы и автостанции» к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ на основании Акта совершения исполнительных действий от 23 июня 2016г., составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по ЧР ФИО13 Исходя из напечатанного текста данного акта совершения исполнительских действий акт составлен судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП ФИО12 ФИО18, на момент рассмотрения настоящей жалобы он подписан судебным приставом-исполнителем ФИО11 

Как следует из сведений, представленных заявителем, 07.10.2016г. - на момент ознакомления представителя заявителя с материалами дела об административном правонарушении на данном акте подписи судебного пристава – исполнителя не имелось, об этом свидетельствует копия Акта, представленная суду представителем заявителя.

Кроме того, при составлении указанного акта не участвовали представители общества «Автовокзалы и автостанции», доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо затруднений в приглашении на составление Акта представителей автовокзала судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий присутствие понятых обязательно.

В Акте судебным приставом-исполнителем в качестве понятых указаны два лица: ФИО3 и ФИО4,

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Однако понятых, указанных в Акте, не представляется возможным идентифицировать, так как Акт не содержит паспортных данных понятых, их адреса.

Вводная часть Акта от 23 июня 2016г. содержит сведения о том, что Акт составлен судебным приставом- исполнителем ФИО2, однако как следует из Свидетельства о расторжении брака -----, имеющегося в материалах дела судебному приставу – исполнителю присвоена фамилия « Ильина» лишь после расторжения ею брака – дата. До указанного времени она имела фамилию «Кириллова».

Вышеуказанные факты свидетельствует о надлежащем составлении Акта совершения исполнительных действий. Следует отметить, что составленный судебным приставом-исполнителем Акт о совершении исполнительных действий не соответствует приложению к Указанию ФССП России от 11 апреля 2014г. № 1-у и приложению №17 к приказу ФССП России от 11.07.2012г. №318. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Акт совершения исполнительных действий от 23 июня 2016г. является ненадлежащим доказательством по делу, так как он составлен с нарушением закона.

В соответствии со ст. 27.8. ч. 2 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч.6).

Требования изложенные в ст. 27.8. ч. 2 КоАП РФ при сборе доказательств по делу не соблюдены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п.1, п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ: фотографии имеющиеся, в деле, не содержат дату их воспроизведения, в связи с чем их невозможно соотнести к обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие виновность АО «АвтоВАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.

Представителем заявителя в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы по определению давности составления Акта совершения исполнительных действий от 23.06.2016г., составленного судебным приставом-исполнителем. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства ввиду нецелесообразности проведения по делу данной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить заявителю АО «Автовокзалы и автостанции» срок для обжалования постановления заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО8 от 09.11.2016г. № 339/16/21004.

Отменить постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО8 от 09.11.2016г. № 339/16/21004 о привлечении АО «Автовокзалы и автостанции» к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в виду штрафа в размере 50 000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Автовокзалы и автостанции» по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя АО «Автовокзалы и автостанции» о проведении по делу технической экспертизы по определению давности составления документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.И. Филиппова