Дело: № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 1 сентября 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 226921 р. 33 к.,

УСТАНОВИЛ:

Вологодское отделение № 8638 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 226921 р. 33 к.

В обоснование иска указали, что между истцом и заемщиком ФИО1 18 ноября 2014 г. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме.. .... р. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок по 18 ноября 2019 г. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. В требовании также предложено было расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность не была погашена и согласие на расторжение договора заемщик не представила. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2014 г. по состоянию на 23 января 2017 г. в размере 226921 р. 33 к., из них: просроченные проценты – 45793,57 р., просроченный основной долг – 181127,76 р. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 181127,76 р. начиная с 24.01.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 5469 р.21 к.

Представитель истца Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором просила, в случае неявки, рассмотреть дело в её отсутствии. Указала, что исковые требования признает частично. Она обращалась за реструктуризацией долга, однако ей было отказано в связи с тем, что имеются просрочки платежей. Кроме того у неё имеются неоконченные исполнительные производства по решениям судов, с января 2016 г. по настоящее время в отношении неё проходят заседания о взыскании кредитной задолженности по потребительским кредитам, микрозаймам, частным лицам. Имеется задолженность по коммунальным платежам, за сет, газ, телефон. Она предлагала банку расторгнуть с ней кредитный договор и не копить сумму долга и процентов, но банк этого не сделал. Просит уменьшить сумму процентов, так как считает, что это та же несоразмерная неустойка по просрочке платежей, банк умышленно увеличивал размер просроченных процентов и просит расторгнуть кредитный договор, не заявляя при этом встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

18 ноября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму ...... р. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на 60 месяцев.

Выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет заемщика №.. ............ 

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику, датой платежа является 18-е число каждого месяца, ежемесячная сумма к уплате -.. ....... р.

Договор подписан сторонами: Кредитором – в лице руководителя ДО № Северного банка ОАО «Сбербанк России» подразделения № 00142 ФИО2, Заемщиком – ФИО1

Заемщиком 18.11.2014 г. оформлено заявление на зачисление кредита на счет №.. ........ и подписано поручение на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов), дебетовой (ых) банковской (их) карты (т), текущего (их) счета (ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

Распорядительной надписью от 18.11.2014 г. сумма кредита в размере.. ...... р. зачислена на указанный заемщиком счет.

Истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил, что не отрицается ответчиком. 

Заемщик ФИО1 допустила неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита. 

Последний платеж в сумме ...... р. поступил 23 января 2017 г., однако предыдущий платеж был осуществлен 18 декабря 2015 г. в сумме ...... к. Нарушение сроков и сумм платежей заемщиком допущено с 18.10.2015 г.

Требование Банка, направленное ответчику 21 декабря 2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 20 января 2017 г., оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей по судебному участку № 53 был выдан судебный приказ по делу № 2-144 от 9 марта 2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженности по кредитному договору в сумме 226921 р. 33 к. и госпошлины в порядке возврата в сумме 2232 р. 44 к.

В связи с поступлением заявления от ФИО1, в котором она выразила несогласие с суммой неустойки, которую просит снизить и отменить судебный приказ, определением от 27 марта 2017 г. судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 января 2017 г. составляет 226921 р. 33 к., из них: просроченные проценты – 45793,57 р., просроченный основной долг – 181127,76 р. 

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен. Ответчик своего расчета не представила, однако просила снизить сумму процентов.

Исковые требования предъявлены о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на 23.01.2017 г., после этой даты проценты не начислены, неустойка банком также не начислена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Размер процентов сторонами согласован, кредитный договор ответчиком подписан.

Из указанной нормы права, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 15) следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется, за исключением случая, если имело место совершение заимодавцем действий, свидетельствующих о недобросовестности поведения, равно как злоупотребления правом, принимая во внимание разумность и справедливость условий договора по предусмотренным процентам.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о несоразмерности начисленных истцом процентов по договору, заключенному между сторонами, так и о наличии оснований для применения ст. 10 ГК РФ в отношении действий истца.

Оснований для снижения суммы просроченных процентов не имеется.

Поэтому к взысканию с ответчика подлежит задолженность по просроченным процентам – 45793 р. 57 к., просроченному основному долгу – 181127 р. 76 к. 

Доводы ответчика об ухудшении материального положения, о ее неплатежеспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение финансового положения должника в течение срока действия кредитного договора не является основанием для освобождения от выплаты образовавшейся перед истцом задолженности, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязана была предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Истец просит также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 21.5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 181 127 р. 76 к. начиная с 24.01.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время (по дату вступления решения суда в законную силу), начисляемых на сумму просроченного долга 181 127 р. 76 к. не соответствует положению, сформулированному в указанном выше Постановлении. Долг ответчиком может быть уплачен как частично, так и полностью и до вступления решения суда в законную силу, и указание в решении суда на взыскание процентов до даты вступления решения суда с суммы долга, вызовет затруднение при исполнении решения суда и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Поэтому в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

При этом права банка не будут ущемлены, т.к. если решение суда не будет исполняться, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Уплаченная госпошлина подлежит взысканию в порядке возврата в полном размере в сумме 5469,21 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договоруот 18 ноября 2014 г. в сумме 226921(двести двадцать шесть рублей девятьсот двадцать один) р. 33 к., из них: просроченный основной долг – 181 127 р. 76 к, просроченные проценты – 45793 р. 57 к. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № 8638 госпошлину в порядке возврата в сумме 5469 р. 21 к.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья - Игошкина О.В.