Гражданское дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павино 29 июня 2017 года 

Павинский районный суд ... в составе: председательствующего - судьи Вагина А.А., с участием: истца - 

<

..> ... ФИО1, представителя ответчика - 

<

..> сельского поселения 

<

..> муниципального района ... ФИО2, при секретаре Арзубовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и

<

..> ... в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

..> сельского поселения 

<

..> муниципального района ... об обязании в течение 

<

..> с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку, расположенную в конце ..., 

установил:

<

..> ... в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

..> сельского поселения 

<

..> муниципального района ... с указанным выше иском, и просил обязать администрацию 

<

..> сельского поселения 

<

..> муниципального района ... в течение 

<

..> с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку, расположенную в конце .... 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой ... в 

<

..> года проведена проверка исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами на территории сельского поселения, в ходе которой было установлено, что в конце ... имеется несанкционированная свалка ТБО объемом около 

<

..> (отходы пиления, пластиковые бутылки, пищевая тара и др.).

По результатам проверки в адрес главы администрации 

<

..> сельского поселения "__"__ внесено представление об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени несанкционированная свалка не устранена.

В судебном заседании истец - 

<

..> ... ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил обязать администрацию 

<

..> сельского поселения 

<

..> муниципального района ... в течение 

<

..> с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку, расположенную в конце .... 

Представитель ответчика - 

<

..> сельского поселения 

<

..> муниципального района ... ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, представила суду заявление, в котором просила суд принять признание иска.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленные исковые требования и.о. прокурора о возложении на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на территории сельского поселения признаются ответчиком, не нарушают интересов третьих лиц. 

В судебном заседании стороны не оспаривают факт наличия на территории сельского поселения несанкционированной свалки ТБО объемом около 

<

..> м3, расположенной в конце .... 

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 11 Федерального закона от "__"__ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от "__"__ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 12 упомянутого выше Федерального закона запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "__"__ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 7 Устава 

<

..> сельского поселения организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения (л.д. 17-34).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком на территории 

<

..> сельского поселения имеется несанкционированная свалка бытовых отходов объемом около 

<

..> м3, расположенная в конце .... 

Таким образом, факт наличия на территории сельского поселения несанкционированной свалки бытовых отходов является нарушением федерального законодательства, и на ответчика в силу закона должна быть возложена обязанность по её ликвидации.

Признание иска представителя ответчика ФИО2 принимается судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявления представителя ответчика ФИО2 правовые последствия признания иска ей понятны. 

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, должна быть взыскана государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления (п.п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), а ответчик освобожден от её уплаты на основании п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, - государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление 

<

..> ... в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

..> сельского поселения 

<

..> муниципального района ..., - удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

..> сельского поселения 

<

..> муниципального района ... в течение 

<

..> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку, расположенную в конце ..., поселка 

<

..> .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья А. А. Вагин