Дело № 2-2299/2020 23 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Туркове Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Линкор», в обоснование заявленных требований указывая на заключение ряда договоров участия в долевым строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:613. В соответствии с заключенными договорами истец должен был получить по акту приема-передачи квартиры в срок до 30.06.2019 года, но данную обязанность застройщик в предусмотренный договорами срок не исполнил, несмотря на исполнение истцом условий договоров в части их оплаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1:

1. Неустойку по Договору № 156г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский p-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613 в размере 107 683 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

2. Неустойку по Договору № 157г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский p-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613 в размере 107 189 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

3. Неустойку по Договору № 206г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский p-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613 в размере 116 166 руб. 09 коп; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

4. Неустойку по Договору № 208г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский p-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613 в размере 107 065 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

5. Неустойку по Договору № 207г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский p-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613 в размере 116 166 руб. 09 коп; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

6. Неустойку по Договору № 155г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ДО, Всеволожский p-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613 в размере 107 189 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

7. Неустойку по Договору № 205г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский p-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613 в размере 107 065 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

8. Штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, факт заключения с истцом указанных в иске договором и исполнение истцом обязательств по их оплате не оспаривала, просила суд уменьшить размер заявленной истцом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Линкор» (далее - Ответчик, Застройщик) был заключен Договор № 156г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: ЛО, Всеволожский p-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:613 многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. Согласно п.3.1 договора его цена составила 1527422 руб. Истец уплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается копией Акта сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи квартиры до 30 июня 2019 года. В указанный срок квартира передана не была.

01 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен Договор № 157г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить на вышеуказанном земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. Согласно п.3.1 договора его цена составила 1 520 412 руб. Истец уплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается копией Акта сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи квартиры до 30 июня 2019 года. В указанный срок квартира передана не была.

01 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен Договор № 206г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить на вышеуказанном земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. Согласно п.3.1 договора его цена составила 1 647 746 руб. Истец уплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается копией Акта сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи квартиры до 30 июня 2019 года. В указанный срок квартира передана не была.

01 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен Договор № 208г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. Согласно п.3.1 договора его цена составила 1 518 660 руб. Истец уплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается копией Акта сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи квартиры до 30 июня 2019 года. В указанный срок квартира передана не была.

01 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен Договор № 207г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. Согласно п.3.1 договора его цена составила 1 647 746 руб. Истец уплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается копией Акта сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи квартиры до 30 июня 2019 года. В указанный срок квартира передана не была.

01 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен Договор №155г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. Согласно п.3.1 договора его цена составила 1 520 412 руб. Истец уплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается копией Акта сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи квартиры до 30 июня 2019 года. В указанный срок квартира передана не была.

01 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен Договор №205г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ЛО, Всеволожский р-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:613. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. Согласно п.3.1 договора его цена составила 1 518 660 руб. Истец уплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается копией Акта сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи квартиры до 30 июня 2019 года. В указанный срок квартира передана не была.

Предусмотренные вышеуказанными договорами квартиры истцу не переданы по настоящее время.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части внесения денежных средств, что не оспаривается ответчиком, однако ООО «Линкор» свои обязательства по передаче истцу квартир в установленный договором срок не исполнил.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суд, полагает требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными по праву.

Истец просит суд взыскать в свою пользу неустойку по каждому договору в сумме:

1.Неустойку по Договору № 156г-ТРИ2/03-18Г в размере 107 683 руб. 25 коп.; 

2.Неустойку по Договору № 157г-ТРИ2/03-18Г в размере 107 189 руб. 05 коп.; 

3.Неустойку по Договору № 206г-ТРИ2/03-18Г в размере 116 166 руб. 09 коп; 

4. Неустойку по Договору № 208г-ТРИ2/03-18Г в размере 107 065 руб. 53 коп.; 

5.Неустойку по Договору № 207г-ТРИ2/03-18Г в размере 116 166 руб. 09 коп; 

6.Неустойку по Договору № 155г-ТРИ2/03-18Г в размере 107 189 руб. 05 коп.; 

7.Неустойку по Договору № 205г-ТРИ2/03-18Г в размере 107 065 руб. 53 коп..

По всем договорам неустойки истцом рассчитана за 141 день просрочки за период с 01.07.2019 года по 18.11.2019 года с применением ставки 7,5%.

Представленные в иске расчеты судом проверены, признаны верными.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер от последствий нарушения сроков строительства, в том числе изменения рыночных цен, лишения возможности пользования приобретенным имуществом в сроки, согласованные договором, при этом не должна приводить к обогащению дольщика, имеет целью стимулирование застройщика посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, суд полагает определить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 80000 рублей по каждому договору.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, размер которого определяет в 20000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа, установленного ст. 13 указанного Закона является самостоятельной мерой ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что при нарушении прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по каждому договору. Оснований для снижения штрафа, который подлежит расчету с учетом суммы неустойки, суд не усматривает, поскольку размер штрафа определяется на день вынесения решения исходя из размера взысканных сумм. Также суд полагает необоснованными доводы ответчика о неправомерности учета компенсации морального вреда при расчете штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 9100 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи по договору №156г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи по договору №157г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи по договору №206г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи по договору №208г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи по договору №207г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи по договору №155г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи по договору №205г-ТРИ2/03-18Г участия в долевом строительстве в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 9100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года