Дело № 3а-9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 14 мая 2024 года 

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Говорова С.И.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. в соответствии с приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од составила 9178136,64 руб. Согласно отчету оценщика П. № 95-09/2023 от 10.10.2023 г. рыночная стоимость здания с кадастровым номером * составляет 4610000 руб. Просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, определенном в отчете оценщика П., поскольку завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», в качестве заинтересованных лиц – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия, Администрация г. Элисты.

В судебном заседании 14 мая 2024 г. административный истец ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования, установить кадастровую стоимость здания в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № 7/2024 от 02 мая 2024 г. в размере 7773840 руб., возложив судебные расходы по производству судебных экспертиз на административных ответчиков 

Представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, заинтересованных лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на жилой дом, квартиру, строение, сооружение, помещение.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2023 г. № КУВИ-001/2023-* ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером *, следовательно, как собственник объекта недвижимости, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исчисляемый из его кадастровой стоимости, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости такого объекта.

В соответствии с приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия» кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером * составила 9178136,64 руб. (кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2021 г., дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2022 г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 09.11.2023 г. № КУВИ-001/2023-*, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет оценщика ООО «Местный Колорит» П. № 95-09/2023 от 10.10.2023 г. об оценке рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 4610000 руб.

Пунктами 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 ФСО № V, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200, при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. 

Из отчета № 95-09/2023 от 10.10.2023 г. усматривается, что при определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером * оценщиком П. применены сравнительный и доходный подходы.

В соответствии с пунктом 10 ФСО V "Подходы и методы оценки" (утв. приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200) в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому из них.

Оценщиком проанализирован рынок купли-продажи объектов недвижимости, выбраны три аналога, соответствующих объекту оценки по характеризующим данным, приведены скриншоты объявлений по продаже указанных аналогов. Указано на этажность объекта оценки – 2, в то время как из приложенной к административному исковому заявлению выписки из ЕГРН от 10.11.2023 г. № КУВИ-001/2023-* следует, что количество этажей – 2, подземный – 1. 

При расчете рыночной стоимости применена корректировка на площадь объекта, при этом площадь аналога № 2 указана как 256,2 кв.м., однако согласно тексту объявления по продаже данного объекта недвижимого имущества его площадь составляет 288 кв.м. Кроме того, из скриншотов объявлений по продаже объектов-аналогов № 2, № 3 не усматривается наименование материала стен зданий, в то время как оценщиком указано, что данные объекты построены из кирпича, как и объект оценки, вследствие чего поправки на материал стен не требуется.

В отчете также применена корректировка на год постройки зданий, в частности, к аналогу № 2 – коэффициент составил 4,71% с указанием, что здание построено в 1997 году, между тем, в тексте объявления по продаже объекта недвижимого имущества отсутствует информация о годе постройки здания.

Оценщиком принята корректировка на уторгование, которая составила 16,95%, при этом в отчете приведены данные корректировки по ценам предложений по формуле: (18,2+15,7)/2, принята информация из Справочника оценщика недвижимости-2020, офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов (под ред. ФИО2, 2020, стр. 191), между тем, в качестве исходных для расчета взяты средние значения для недвижимости по ведению определенного вида бизнеса (18,2%) и для объектов свободного значения (15,7%) без учета значений для объектов офисного и торгового назначения, в то время как, определяя сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, оценщик на стр. 25 отчета указал, что объект оценки относится к офисно-торговой недвижимости свободного назначения с ведением определенного вида бизнеса (автосервис) площадью в диапазоне 300-750 кв.м., наиболее эффективным использованием объекта оценки отмечено использование в качестве нежилого здания (магазин с автосервисом), предназначенного для коммерческой деятельности.

В связи с возникшими сомнениями в отчете № 95-09/2023 от 10.10.2023 г. и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 14.12.2023 г. по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга «АРТА» № * от 14 февраля 2024 г. рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. составила 8583000 руб. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 февраля 2024 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Согласно налоговому законодательству обязанность оплаты налога на добавленную стоимость возникает у плательщика лишь при реализации имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Вопросы исчисления НДС относятся не к деятельности, результатом которой является определение рыночной стоимости, а к отношениям, связанным со сделками с объектами недвижимости. Величина рыночной стоимости объекта недвижимости не должна зависеть от особенностей налогообложения налогом на добавленную стоимость. 

Заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга «АРТА» № * от 12 марта 2024 г. рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. определена в размере 7152500 руб. 

В письменном ходатайстве (поступило в суд 26.03.2024 г.) представитель административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 просила назначить повторную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы: 1) Имеются ли в заключении эксперта неполные или недостоверные сведения, расчеты или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, и иные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта?; 2) При наличии в заключении эксперта неполных и (или) недостоверных сведений, расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определить какова рыночная стоимость объекта недвижимости; в качестве экспертного учреждения просит привлечь ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга». К ходатайству приложен отзыв Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» о несогласии с выводами заключения эксперта № * от 12.03.2024 г. Между тем указанный отзыв содержит замечания на заключение эксперта по административному иску Э., где рыночная стоимость объекта составила 20640000 руб., но не на заключение эксперта по административному иску ФИО1

Из заключения экспертизы № * от 12 марта 2024 г. следует, что в рамках определения рыночной стоимости был применен сравнительный подход, на стр. 14 заключения указано, что «при определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт основывался на том, что рыночная стоимость не должна зависеть от системы налогообложения продавца, при этом стоимость объектов-аналогов не увеличивалась на величину НДС и в то же время из их состава НДС также не исключалась. Полученная стоимость включает в себя все налоги и расходы, связанные с гипотетической сделкой в отношении объекта экспертизы, в том числе НДС. Рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, по состоянию на 01 января 2021 года без учета налога на добавленную стоимость (НДС) составила 7152500 руб.»

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна отражать включение или невключение в ее составе величины налога на добавленную стоимость, и, следовательно, не подлежит уменьшению на сумму указанного налога.

Как следует из заключения экспертизы № 240304/06-Н от 12 марта 2024 года, при определении рыночной цены спорного объекта недвижимого имущества экспертом учитывались сведения о стоимости объектов – аналогов в объявлениях, которые не содержали информации о включении в нее НДС. 

В этой связи, указание экспертом на то обстоятельство, что налог на добавленную стоимость из стоимости отобранных для исследования объектов - аналогов не исключался и полученный результат рыночной стоимости подлежит уменьшению посредством вычитания налога на добавленную стоимость, противоречит приведенным выше нормативным положениям.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 марта 2024 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № 7/2024 от 02 мая 2024 г. рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. определена в размере 7773840 руб. 

Оценивая заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № 7/2024 от 02 мая 2024 г., суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта; исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 (ред. от 30.11.2022) определены общие стандарты оценки, которыми являются федеральные стандарты оценки: ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, ФСО N 5, а также основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки.

Пунктами 10, 12 Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)" определено, что в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников; в процессе оценки оценщик использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки.

Приведенные в заключении и используемые экспертом положения федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ в 2015 году, а также их содержание не противоречат положениям действующих федеральных стандартов - ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, являющихся общими стандартами оценки, что свидетельствует о соответствии экспертного заключения нормам действующих федеральных стандартов и целям оценки.

Кроме того, в процессе исследования применен действующий федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, детализирующий требования и процедуры, установленные общими стандартами оценки ФСО I - ФСО VI, и являющийся обязательным к применению при оценке объектов недвижимости.

В заключении приведено подробное описание объекта исследования – нежилого здания, его основные количественные и качественные характеристики; изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ сегмента рынка объектов, к которому относится объект оценки – торговая недвижимость, а также итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Отказ от применения доходного подхода мотивирован отсутствием по состоянию на дату оценки 01.01.2021 г. информации, позволяющей прогнозировать чистый операционный доход, который объект оценки способен приносить, а также связанные с таким объектом расходы, ввиду объективного наличия ограничений, вводимых актами органов власти в связи с пандемией COVID-19. В связи с наличием достоверной рыночной информации – достаточного количества предложенных к продаже объектов с аналогичными характеристиками, а также ввиду того, что затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка и для оценки недвижимости специального назначения и использования, каковой не является объект оценки, эксперт отказался от использования затратного подхода, произвел исследование с использованием сравнительного подхода.

В рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж применена корректировка на уторгование, исходя из разницы между ценой предложения и ценой продажи, согласно данным справочника оценщика недвижимости, 2020 г., Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, под ред. ФИО2, для населения с численностью менее 500 тысяч чел., таб. 146, составила для объектов-аналогов 1,2,3 (назначение – торговые объекты) – 8,9%, для аналога 4, имеющего свободное назначение – 10,80%. Поскольку аналог № 3 находится в центре административного района, к нему применен коэффициент на локальное место расположения – 0,85 (таб. 38 вышеприведенного справочника оценщика недвижимости, 2020 г.), к оставшимся объектам-аналогам, расположенным, как и спорный объект, в спальном микрорайоне среднеэтажной застройки, корректировка не применялась. Поскольку физическое состояние аналога 1 удовлетворительное, в отличие от других аналогов, находящихся, как и спорный объект, в хорошем физическом состоянии, в его отношении применен коэффициент – 1,22 (таб. 111 по справочнику оценщика недвижимости, 2020 г.). Все объекты аналоги, как и объект оценки, выполнены из кирпича, поправка на материал стен не вносилась. Корректировка на функциональное назначение ко всем объектам аналогам составила 0,91 с учетом соотношения стоимостей объектов недвижимости различного назначения, приведенных в сборнике рыночных корректировок при определении стоимости объектов недвижимости № 15, под ред. ФИО4, по состоянию на 01.01.2021 г. (сайт https://архивоценщика.рф) (стр. 114 заключения). Поскольку объект оценки и аналог 4 имеют этажность 2 + подвал, аналоги 1 и 2 – двухэтажные здания, аналог 3 имеет этажность – 2 + цоколь, то в соответствии с показателями таб. 96 справочника оценщика недвижимости, 2020 г., Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, под ред. ФИО2, внесена соответствующая корректировка: к аналогу 3 - 0,97, к аналогам 1 и 2 – 0,9. На стр. 115-116 заключения приведен расчет корректировки по площади объектов аналогов и объекта оценки. Величина корректировки, учитывающая долю стоимости земельного участка под строениями, для всех объектов аналогов, согласно сборнику рыночных корректировок при определении стоимости объектов недвижимости № 15, под ред. ФИО4, по состоянию на 01.01.2021 г. (сайт https://архивоценщика.рф) составила 0,80. На основании проведенных расчетов оценщиком получено итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2021 г., которое составило 7773840 руб.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, которые позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. 

Оценив заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № 7/2024 от 02 мая 2024 г. в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства. 

Доказательств обратного административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости и считает возможным установить указанную стоимость в размере 7773840 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ) (абзац 1). 

В соответствии с абзацем 2 данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 11.09.2023 N 145-од "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Калмыкия зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест" утверждена новая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером * в размере 8535537,44 руб., которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2024 г. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.05.2024 г. № КУВИ-001/2024-*.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, следовательно, установленная кадастровая стоимость спорных нежилых зданий подлежит применению с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае дата обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определяется датой подачи административного искового заявления в суд, то есть – 14 ноября 2023 года.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» вступившее в законную силу решение суда относится к числу актов, на основании которых сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 3 статьи 108).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, под которым, в том числе, понимается и судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы по общему правилу взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

Указанные положения Кодекса подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

С учетом характера спорных правоотношений, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

По настоящему административному делу судом установлено расхождение между кадастровой стоимостью по результатам государственной кадастровой оценки с рыночной стоимостью объекта недвижимости, которое составило 15,3%, то есть менее чем в два раза.

Поскольку, как видно из материалов дела, разница между кадастровой стоимостью, определенной приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од, и установленной по результатам рассмотрения спора рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости с кадастровым номером * входит в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, связана с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает основания для вывода о явных методологических и иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки, а также, в связи с тем, что бремя доказывания размера рыночной стоимости спорного объекта возложено на административного истца, судебные расходы, связанные с проведением судебных оценочных экспертиз, подлежат возмещению за счет административного истца: в размере 50000 руб. в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга «АРТА», в размере 35000 руб. в пользу ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

В подтверждение затрат на производство судебных оценочных экспертиз ООО «Центр оценки и консалтинга «АРТА» представлена смета о стоимости работ на проведение экспертизы в размере 50000 руб., ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» - калькуляция затрат на проведение экспертизы в размере 35000 руб., которые рассчитаны в соответствии с Приказом № 29/1-1 от 09.02.2023 г. Минюста России «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», являются документально обоснованными и математически верными.

На основании изложенного, Верховный Суд Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в размере рыночной стоимости - 7773840 (семь миллионов семьсот семьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей по состоянию на 01 января 2021 года.

Установленная кадастровая стоимость нежилого здания в размере 7773840 (семь миллионов семьсот семьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей подлежит применению с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 ноября 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «АРТА» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам:

***

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» судебные расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей по следующим реквизитам:

***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Верховный Суд Республики Калмыкия в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Говоров 

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года