Дело № 2а-2466/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-002971-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании дать ответ по существу вопросов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им через официальный сайт ФССП России направлено обращение, в котором задано ряд вопросов по исполнительному производству в части реализации имущества должника, его стоимости. 

Однако письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что арестованное недвижимое имущество не реализовывалось, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> не превышала выплату взыскателю ФИО3

Полагает данный ответ необоснованным, поскольку указанное в ответе имущество реализовывалось, а стоимость превышала выплату ФИО3

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

ФИО2 в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В дело представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 10 Регламента, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 поступившие в центральный аппарат ФССП России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, начальники структурных подразделений направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и подготовки ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в центральном аппарате ФССП России.

Ответ направляется заявителю за подписью руководителя (заместителя руководителя) территориального органа не позднее чем через 30 дней с даты регистрации обращения в центральном аппарате ФССП России.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района 

<

...> имеется исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 

Названное исполнительное производство находится в составе сводного по должнику – 121635/18/33002-ИП.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

В дело представлены фототаблицы арестованного имущества.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по указанному адресу передана на торги, которые не состоялись (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ цена реализации снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено уведомление о несостоявшихся вторичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой.

В дело представлено заявление от ФИО3 о желании принять имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

От иных взыскателей последовал отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОСП 

<

...> подано обращение ###, в котором он просит сообщить превышала ли стоимость имущества ФИО4 (названной выше квартиры) сумме, подлежащей выплате ФИО3, если да, то на какую разницу; когда и в каком размере разница перечислена ОСП ФИО3, как ее перераспределили между взыскателями и им перечислили?

В электронном виде административному истцу дан ответ ### от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доверенность.

Указанное действие оспорено в суде, признано незаконным (решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы настоящего дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сообщено об оставлении имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> за ФИО3, стоимость указана в сумме 147 675 рублей, стоимость квартиры не превышала выплат ФИО3, что не опровергнуто.

Предъявляя настоящие требования, ФИО2 указал на нарушение его прав.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем утверждение ФИО2 о незаконности ответа на обращение не основано на приведении каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ гарантирующим право заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Имеющееся в деле ходатайство ФИО2 было рассмотрено должностным лицом ОСП Октябрьского района 

<

...> УФССП России по Владимирской области в пределах полномочий с направлением мотивированного ответа.

Поскольку предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого действия незаконным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании дать ответ по существу вопросов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович