50RS0005-01-2024-010127-50 Дело №2-831/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.82-84), к ФИО1, заявив следующие требования:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., 

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб.;

- срок – 

<

данные изъяты> месяца;

- процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых;

- порядок возврата кредита и уплаты процентов – аннуитетными платежами 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

данные изъяты> руб.;

- цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обеспечение исполнения обязательств – залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры;

- неустойка в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 

<

данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

- неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости – в размере 

<

данные изъяты> процентной ставки (

<

данные изъяты>% годовых), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 

<

данные изъяты> календарного для после даты исполнения обязательств, по дату полного исполнения нарушенных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение условий договора;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора, которое осталось без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. 

Согласно отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры с К№ составляет 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк просит установить начальную продажную цену земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях (л.д.29-32):

- сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб.;

- срок – 

<

данные изъяты> месяца;

- процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых;

- порядок возврата кредита и уплаты процентов – аннуитетными платежами 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

данные изъяты> руб. (первый платеж – 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.);

- цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обеспечение исполнения обязательств – залог приобретаемого недвижимого имущества;

- неустойка в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 

<

данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

- неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости – в размере 

<

данные изъяты> процентной ставки (

<

данные изъяты>% годовых), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 

<

данные изъяты> календарного для после даты исполнения обязательств, по дату полного исполнения нарушенных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и справкой о зачислении суммы кредита (л.д.35-36).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и расторжении договора. В требовании заявлялось о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51,52).

Требование кредитной организации ответчиком было проигнорировано, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о взыскании долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение условий договора;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, исходя из того, что систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предоставила истцу в залог приобретаемый за счет кредитных средств объект недвижимости – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., основание – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-38, 68-72). Также ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Кроме ипотеки, в отношении квартиры зарегистрированы ограничения в виде запрета регистрации на основании постановлений судебного пристава–исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Определяя начальную продажную цену, суд руководствуется п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% стоимости такого имущества. 

Согласно отчету № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.89-133). В связи с чем, начальная продажная цена будет составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>%). 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая заявленные требования Банка о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании следующих судебных расходов:

- государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом факт несения указанных расходов подтверждается только в отношении государственной пошлины - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Доказательств оплаты услуг оценщика (платежных документов) истцом не представлено; исходя из буквального трактования справки от ДД.ММ.ГГГГ. оплата за оказанную услугу в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № должна быть произведена в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода (л.д.86).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению только в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья