РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о ненадлежащем исполнении последним заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25.02.2017г., и с учетом имеющихся уточнений просит суд обязать ответчика в течение 15 дней с момента вынесения решения суда устранить недостатки по указанному договору, а именно выполнить в полном объеме отделочные работы, предусмотренные Приложением № к договору участия в долевом строительстве в 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1.Полы:

устройство керамзитного слоя с проливкой цементным молочком 40 мм;

стяжка цементно-песчаная фиброармированная до 50 мм.

2. Стены:

перегородки ПГП 8 мм;

грунтовка;

выравнивание стен;

шпатлевка стен 2 раза;

3. Потолок:

грунтовка 2 раза;

затирка;

шпатлевка.

4. Откосы, подоконник:

грунтовка 2 раза;

штукатурка (высококачественная по маякам);

установка молярных уголков;

шпатлевка откосов 2 раза;

монтаж подоконника.

5. Электромонтажные работы:

монтаж электрической точки (розетка, выключатель, распределительная коробка, светильник);

монтаж механизмов (розетка, выключатель);

штробление поверхности.

6. Чистовая отделка:

6.1.Потолок:

окраска потолка 2 раза.

7.1. Откосы:

грунтовка 2 раза;

окраска откосов 2 раза.

8. Прочие:

подъем материала;

вынос и вывоз мусора.

9. Двери:

монтаж металлической двери;

монтаж межкомнатных дверей.

10 Ремонтные работы:

Ремонт балконной двери в жилой комнате площадью 18,2 кв.м.;

Уложить жгут «Велотерм» и ликвидировать пустоты в месте премыкания наружных стен к перекрытию.

Одновременно просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения судебного акта; взыскать неустойку в размере 

<

...> рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязывался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу объект долевого строительства: квартиру с строительным номером №, расположенную на 3-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с внутренней отделкой согласно перечню отделочных работ, установленных в Приложении № к настоящему договору; свои обязательства в указанный срок не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на объект долевого строительства, где ему показали квартиру; при осмотре истец обнаружил, что внутренняя отделка в квартире не произведена, работы, предусмотренные Приложением № к договору в квартире отсутствуют, о чем он сразу уведомил сотрудника ответчика, последний предложил подписать акт приема-передачи квартиры, от чего истец отказался; до настоящего времени квартира истцу не передана, акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в договоре, не составлен, недостатки не устранены \л.д.142-146\.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, при этом неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в заявленном размере просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Представитель ответчика ООО «Премьер-Инвест» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.141\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 25.02.2017г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом по строительному адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> внутренней отделкой согласно перечню отделочных работ, установленному в Приложении № к настоящему договору, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а истец обязался уплатить обусловленную договор цену и принять объект долевого строительства ; цена договора составляет 3 985 433 рубля ; оплата по договору произведена в полном объеме 05.08.2017г. \л.д.63-83,84-87\.

Согласно условиям договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению N 2 к настоящему договору, не позднее 01.11.2017г. \л.д.67\.

В Приложении № к договору содержится перечень отделочных работ, который включает в себя в том числе работы, которые истец в уточненном исковом заявлении просит обязать произвести ответчика \л.д.81,82\.

Дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.88-93\.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. истцу со стороны ответчика было предложено принять квартиру по акту приема-передачи, от чего истец отказался, поскольку им были выявлены существенные недостатки.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение двух недель с момента получения претензии выполнить работы, предусмотренные Приложением № к Договору участия в долевом строительстве и передать ему квартиру с внутренней отделкой согласно перечню отделочных работ, установленному в Приложении № к договору; одновременно истец просил выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.33-36\.

Сведений об удовлетворении указанной претензии в добровольном порядке в материалах дела не представлено.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, на объекте долевого строительства – квартире со строительным номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> ) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по Приложению № к указанному договору, из объема оговоренных работ в Приложении № выполнен монтаж электрического щитка с разводкой, заделка швов потолка; иные отделочные работы, предусмотренные Приложением № к указанному договору участия в долевом строительстве не выполнены.

В вышеуказанной квартире согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо выполнить следующие работы:

1.Полы:

устройство керамзитного слоя с проливкой цементным молочком 40 мм во всех помещениях;

стяжка цементно-песчаная фиброармированная до 50 мм во всех помещениях.

2. Стены:

Установка перегородок ПГП 80 мм;

грунтовка;

выравнивание стен;

шпатлевка стен 2 раза;

3. Потолок:

грунтовка 2 раза;

затирка;

шпатлевка.

4. Откосы, подоконник:

грунтовка 2 раза;

штукатурка (высококачественная по маякам);

установка малярных уголков;

шпатлевка откосов 2 раза;

монтаж подоконника.

5. Электромонтажные работы:

монтаж электрической точки (розетка, выключатель, распред.коробка, светильник);

монтаж механизмов (розетка, выключатель);

штробление поверхности.

6. Чистовая отделка:

6.1.Потолок:

окраска потолка 2 раза.

7.1. Откосы:

грунтовка 2 раза;

окраска откосов 2 раза.

8. Прочие:

подъем материала;

вынос и вывоз мусора.

9. Двери:

монтаж металлической двери;

монтаж межкомнатных дверей

10. Ремонтные работы:

Ремонт балконной двери в жилой комнате площадью 18,2 кв.м.

Уложить жгут «Велотерм» и ликвидировать пустоты в месте примыкания наружных стен к перекрытию.\л.д.110-137\.

Не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда нет оснований, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ответчиком не в полном объеме, комплектация и характеристики квартиры истца не соответствуют условиям договора; доказательств устранения вышеуказанных недостатков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ООО «Премьер-Инвест» выполнить вышеуказанные работы, одновременно суд на основании ст.206 ГПК РФ считает возможным обязать ответчика выполнить указанные работы в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным для выполнения всего комплекса работ.

Одновременно суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, при этом, суд исходил из следующего.

Как указано выше, срок передачи ответчиком объекта долевого участия истцу установлен в соответствии с договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

23.05.2019г. квартира была осмотрена истцом, однако от подписания передаточного акта истец отказался ввиду отсутствия в квартире отделочных работ, предусмотренных договором, о чем подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Односторонний акт приема-передачи по результатам осмотра квартиры ответчиком составлен не был, что по мнению суда свидетельствует о согласии застройщика с наличием в квартире недостатков и необходимостью их устранения.

Сведения об устранении ответчиком вышеуказанных недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в том числе по состоянию на 22.08.2019г., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца по передаче объекта долевого участия в строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно (659 дней) как об этом просит истец составляет 1 269 427 рублей (3985 433 х 7,25% (действовавшая на 22.08.2019г. ключевая ставка) :300 х 659 х 2 = 1 269 427 ); при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 1000 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, при том, что последний в судебное заседание не явился, о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил. 

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В настоящее время в действиях ответчика признаков уклонения от исполнения требований суда не усматривается, а каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении ответчика от исполнения решения суда, будучи осведомленными о ходе рассмотрения дела, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено, при этом суд принимает во внимание наличие возможности у ответчика добровольно исполнить судебный акт.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании судебной неустойки подлежат отклонению, при том, что взыскание данной неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 502 500 рублей (1000000 + 5 000 = 1005000 : 2 = 502 500), однако, учитывая, что данная выплата носит компенсационный характер, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 120 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 13500 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Премьер-Инвест» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>, выполнить следующие работы:

1.Полы:

устройство керамзитного слоя с проливкой цементным молочком 40 мм во всех помещениях;

стяжка цементно-песчаная фиброармированная до 50 мм во всех помещениях.

2. Стены:

Установка перегородок ПГП 80 мм;

грунтовка;

выравнивание стен;

шпатлевка стен 2 раза;

3. Потолок:

грунтовка 2 раза;

затирка;

шпатлевка.

4. Откосы, подоконник:

грунтовка 2 раза;

штукатурка (высококачественная по маякам);

установка малярных уголков;

шпатлевка откосов 2 раза;

монтаж подоконника.

5. Электромонтажные работы:

монтаж электрической точки (розетка, выключатель, распред.коробка, светильник);

монтаж механизмов (розетка, выключатель);

штробление поверхности.

6. Чистовая отделка:

6.1.Потолок:

окраска потолка 2 раза.

7.1. Откосы:

грунтовка 2 раза;

окраска откосов 2 раза.

8. Прочие:

подъем материала;

вынос и вывоз мусора.

9. Двери:

монтаж металлической двери;

монтаж межкомнатных дверей

10. Ремонтные работы:

Ремонт балконной двери в жилой комнате площадью 18,2 кв.м.

Уложить жгут «Велотерм» и ликвидировать пустоты в месте примыкания наружных стен к перекрытию.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

...> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий