Дело № 12-50/2023

УИД 55RS0023-01-2023-000421-40

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 25 декабря 2023 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтера» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Альтера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Альтера», обратилось с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления в суд, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении на юридический адрес ООО «Альтера» не направлялось. Об обжалуемом постановлении ООО «Альтера» узнало ДД.ММ.ГГГГ при проверке административных штрафов с использованием онлайн-сервиса, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация в котором размещается в виде карточки, содержащей реквизиты такого постановления, а также часть обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие своевременного информирования о вынесении постановления, при этом, лишило ООО «АЛЬТЕРА» права на его своевременное обжалование, ввиду чего срок для обжалования был пропущен по независящим от Общества обстоятельствам.

Как установлено, в обжалуемом постановлении, ООО «АЛЬТЕРА» является собственником автомобиля, совершившего правонарушение, однако в карточке постановления отсутствуют указания на государственный регистрационный знак транспортного средства, либо иные опознавательные данные, позволившие бы соотнести совершение нарушения с конкретным транспортным средством.

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление государственного регистрационного знака транспортного средства, совершившего вменяемое ООО «АЛЬТЕРА» правонарушение, было установлено, что им является транспортное средство марки SCANIA S4X200 S500 государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего регистрирующим органом выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В момент фиксации административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА», переданное собственником, на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 2026 года. Факт передачи транспортного средства в пользование ООО ТК «ОРДА» подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды движимого имущества, а также платежными документами об оплате ежемесячных платежей со стороны ООО ТК «ОРДА» в адрес ООО «АЛЬТЕРА», согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору аренды движимого имущества. Кроме того, факт нахождения транспортного средства в пользовании ООО ТК «ОРДА» подтверждается другими документами, предоставленными по письменному запросу ООО «АЛЬТЕРА», а именно - карточке допуска транспортного средства к международным автомобильным перевозкам №, согласно которой владельцем допуска является ООО ТК «ОРДА». Согласно заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «ОРДА» и ООО «Возовоз», в момент фиксации административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, трудоустроенный в ООО ТК «ОРДА» согласно трудовому договору, следовал по маршруту 

<

адрес>. Просили восстановить срок для подачи жалобы; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛЬТЕРА» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «АЛЬТЕРА» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Омской области МТУ Ространснадзор по СФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что копия, обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного письма направлена ООО «АЛЬТЕРА» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ названное отправление выслано обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ - передано на временное хранение. 

Согласно жалобе и ходатайству, о вынесенном постановлении ООО «АЛЬТЕРА» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из онлайн-сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Следует отметить, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №, не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес ООО «АЛЬТЕРА» почтового отправления с копией постановления.

При таких обстоятельствах не был соблюден пункт 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления ООО «АЛЬТЕРА» почтовой корреспонденции должностным лицом). 

Жалоба и ходатайство ООО «АЛЬТЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ДД.ММ.ГГГГ и поступили в Нижнеомский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток с момента когда ООО «АЛЬТЕРА» стало известно о вынесенном постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «АЛЬТЕРА» добросовестно пользовалось правами, которыми оно, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также то, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано ООО «АЛЬТЕРА» своевременно, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, ходатайство ООО «АЛЬТЕРА» о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ взамен Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:14 по адресу: АПВГК, РАД «Омск-Нижняя Омка», 31 км+100 м (

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания без модели S4X200 S500, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,65% (1,565) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11,565 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АРХИМЕД, свидетельство: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Скания без модели S4X200 S500, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ООО ТК «ОРДА» представлены договор аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с водителем экспедитором № от ДД.ММ.ГГГГ; договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль Скания без модели S4X200 S500, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ООО ТК «ОРДА». 

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «АЛЬТЕРА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АЛЬТЕРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АЛЬТЕРА» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «АЛЬТЕРА» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Восстановить ООО «АЛЬТЕРА» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АЛЬТЕРА». 

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АЛЬТЕРА», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Материкин