Дело № 2-5605/2023

03RS0004-01-2023-005051-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Латыпове Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований АО «ФИО1» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, путем совершения ФИО1 действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты. ФИО2 обратился в Банк за получением карты и Банк передал карту ответчику и открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» и тем самым выпустил на его имя карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк требовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 111449,86 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 449,86 руб., рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 429 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель истца АО ФИО1», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, условиях банковского обслуживания «ФИО1» и тарифах по банковскому обслуживанию «ФИО1». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления кредитов «ФИО1», в рамках которого ФИО2 просил ФИО1 открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет» раздела «кредитный договор» ИБ и предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела 2 «кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях банковского обслуживания «ФИО1» и тарифах по банковскому обслуживанию «ФИО1».

ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со свои волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определение договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

Ответчиком ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 

В соответствии с договором, задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед Банком, определённых договором. 

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). 

При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

18 ноября 2011 года Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 111 449,86 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 449,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласен с вынесенным судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженность по кредитному договору с ФИО2 в размере 111 449,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429руб. отменено.

Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 449,86 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен. 

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 449,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 429 рублей. 

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН № задолженность по договору в размере 111 449 (сто одиннадцать тысяч) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий