Дело номер 2-336/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000380-69

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 10 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В., 

при секретаре Черных О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования, указывая на следующие обстоятельства. 

24 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 996 рублей 72 копейки сроком на 91,97 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17 марта 2020 года задолженность по договору составляет 53 830 рублей 18 копеек (с учетом раннее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых: 27 777 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу; 26 052 рубля 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 21 октября 2012 года по 17 марта 2020 года. 

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 24 января 2012 года в размере 53 830 рублей 18 копеек, в том числе 27 777 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу; 26 052 рубля 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в связи с истечением срока исковой давности в полном объеме. 

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 января 2012 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в последующем организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество) в офертно-акцептной форме заключен договор, посредством направления заявления на получение кредита № на сумму 54 053 рубля 66 копеек сроком на 91,97 месяцев под 30% годовых, полная стоимость кредита 51% годовых.

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете заявителя, Заявлении на заключение, Соглашения о кредитовании № в ОАО «Восточный экспресс банк», Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчицей.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании. 

Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по кредитному договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение обязательств не своевременно и не в полном объеме исполняла кредитные обязательства, после 09 апреля 2014 года оплату по имеющимся кредитным обязательствам не производит.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 17 марта 2020 года сумма задолженности составила 53 830 рублей 18 копеек: 27 777 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу; 26 052 рубля 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору. 

Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Вместе с тем ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года номер 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года номер 43.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 следует, что после 09 апреля 2014 года денежные средства необходимые для погашения задолженности, в установленный в отчете срок либо в последующем, ответчиком не вносились.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца.

Так, началом течения срока исковой давности является 25 мая 2014 года, когда банку стало известно о нарушении своих прав по неоплате ФИО1 ежемесячного платежа, таким образом, срок исковой давности истекает 25 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался к Мировому судье Судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 24 января 2012 года.

Судебный приказ был вынесен 12 января 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 07 апреля 2020 года.

Таким образом, Банк обратился в суд за судебной защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу