Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-659/18 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 56,10 кв.м, их них жилой – 38,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, указывая, что на вышеуказанное жилое помещение дата 

<

...> был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателем квартиры является ФИО Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член его семьи – ФИО1

дата ФИО умер.

дата представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с просьбой перезаключить договор социального найма в связи со смертью нанимателя на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако дата ФИО1 был выдан ответ на обращение, в соответствии с которым было указано, что перезаключение договора социального найма не представляется возможным, поскольку смена нанимателя влечет за собой заключение нового договора социального найма на жилое помещение непригодное для постоянного проживания.

Таким образом, истец ссылается на то, что занимаемая им квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, счел, что отказ ответчика в приватизации спорной квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО. являлся нанимателем 

<

адрес> общей площадью 56,10 кв.м, их них жилой – 38,0 кв.м., что подтверждается договором социального найма № от дата (л.д.9).

Кроме того, на него же ФИО открыт лицевой счет № на указанную квартиру (л.д.8). 

Согласно выписки из домовой книги № от дата ФИО с дата состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, отметка о снятии с регистрационного учета которого – дата по причине смерти. В свою очередь, сын ФИО- ФИО1, дата года рождения, состоит на регистрационном учете с дата (л.д.7)

Также свидетельство о смерти ФИО № удостоверяет, что он умер дата (л.д.11). 

В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от дата ФИО1 был дан ответ на его обращение, в соответствии с которым было указано, что перезаключение договора социального найма не представляется возможным, поскольку смена нанимателя влечет за собой заключение нового договора социального найма на жилое помещение непригодное для постоянного проживания.

Однако ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Согласно ст. 38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Следовательно, дома, находящиеся в аварийном состоянии, и жилые помещения, непригодные для проживания, имеют разные правовые статусы и основания их приобретения.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ и ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), определяет, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2) и одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Проанализировав действующее законодательство и оценив представленные доказательства, суд полагает, что за истцом ФИО1, дата г.р. должно быть признано право собственности на жилое помещение в судебном порядке, так как он пользуется спорной комнатой на условиях социального найма, зарегистрирован в ней с рождения на протяжении длительного времени (с дата), ранее в приватизации жилья не участвовал. Иным способом реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения он не может.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 56,10 кв. м, их них жилой – 38,0 кв. м, расположенную по адресу

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В. Потапова