УИД 66RS0031-01-2019-000684-40

Дело №1-127/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 29 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием прокурора Мирошник П.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13 августа 2013 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12.02.2016,

- 12 сентября 2018 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года. Постановлением Качканарского городского суда от 24.01.2019 испытательный срок продлен на 01 месяц с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с другими лицами пришел в 

<

адрес>, расположенный на 10 микрорайоне 

<

адрес>, намереваясь зайти к ранее незнакомой ему Потерпевший №2, проживающей в 

<

адрес> указанного дома. Поднявшись на восьмой этаж, ФИО1 стал стучать и пинать по двери секции, где расположены 

<

адрес> №, при этом сломал дверь секции и прошел в секцию, а затем, обнаружив, что дверь 

<

адрес> была не закрыта на замок, и, воспользовавшись тем, что находившиеся с ним другие лица в это время ушли, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно и незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, после чего, воспользовавшись отсутствием Лобачевй в квартире, тайно и с корыстной целью похитил телевизор марки «DNS», стоимостью 5000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей своими умышленными действиями ущерб на указанную сумму, а также тайно и с корыстной целью похитил перфоратор марки «HITACHI», стоимостью 7000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев данным имуществом ФИО1 покинул квартиру и скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. На момент рассмотрения уголовного дела ущерб подсудимым с его слов возмещен частично в размере 1 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела от них имеются заявления, адресованные суду, что в случае неявки они просят рассмотреть дело без них, согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности из корыстных побуждений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – наличие на иждивении двоих малолетних детей,, явку с повинной (п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательной даче показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, требующего наблюдения и лечения, активное содействие следствию, частичное возмещение ущерба потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации как опасный, поскольку судимость по приговору Качканарского городского суда от 13.08.2013 года в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Также в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что данное преступление совершил под воздействием алкогольного опьянения, денежные средства от сбыта похищенного имущества тратил на личные цели.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, данную им отрицательную оценку своему деянию. В то же время ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, участковым полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», совершил преступление в период условного осуждения. Необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было, ранее после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время ФИО1 вновь совершал преступления, что свидетельствует о криминогенной направленности личности.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, поведение подсудимого до совершения преступления, наличия в его действиях опасного рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. В отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Суд, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наличии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Кроме того, у ФИО1 имеется не погашенная судимость по приговору от 12 сентября 2018 года, наказание по которому в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы назначено условно и им не отбыто. Учитывая, что ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд в соответствии с п. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

На основании ст. 15, ст. 1064 ГК Российской Федерации суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 – 5 000 руб., поскольку материальный ущерб причинен его виновными действиями, данная сумма не вызывает у суда сомнений, подтверждена письменными материалами дела. Утверждение подсудимого о частичном возмещении ущерба Потерпевший №2 в размере 1000 руб. доказательствами не подтверждено, судебное заседание проведено в отсутствии потерпевшей Потерпевший №2 по ее заявлению, погашение ущерба подсудимым может быть учтено при исполнении решения по гражданскому иску. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 4 140 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, назначенного по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- перфоратор марки «HITACHI», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 140 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья – подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского 

городского суда ФИО2

выписка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10, ФИО11

при секретаре ФИО12

определила:

приговор Качканарскуого городского суда Свердловской области от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить, что на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года присоединено к наказанию по настоящему приговору частично, в виде одного года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Судьи – подписи.

Выписка верна.

Председатель Качканарского 

городского суда ФИО2