УИД: 45RS0026-01-2019-010377-75

Дело № 2-458/2020

Решение

 в окончательной форме 

принято 25 мая 2020г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Безукладниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 06 мая 2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> р. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 10 июня 2018г. банк направил заемщику заключительный счет, воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора. В течение 30 дней с даты формирования счета заемщик его не оплатил. По состоянию на 5 августа 2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляла 55 580,97р., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35 955,66р., просроченные проценты – 12 337,51р., штрафные проценты – 7 287,80р. В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную выше задолженность, образовавшуюся за период с 7 февраля 2018г. по 10 июня 2018г. включительно, в размере 55 580,97 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867,43 р.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными условий кредитного договора, признании незаконным начисление задолженности, начислений по программе страхования, пересчете процентов за пользование кредитом и возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования ответчик мотивировал следующим. 

6 мая 2011г. между ним и истцом заключен договор выпуска кредитной карты с первоначальным лимитом (лимитным остатком), который составлял 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 12,9%, кредитный лимит 

<

данные изъяты>. является следствием перевыпуска карты. Договор заключен на основании анкеты, заполненной им, которая не содержала условий предоставления кредита, поэтому при заключении договор он был лишен возможности ознакомиться с условиями предоставления кредита, а равно и отказаться от предоставленной карты. Отсутствие самого кредитного договора подразумевает отсутствие согласия на дополнительные условия предоставления кредита. 

Так же он не согласен с полученной истцом платой за программу страховой защиты по 11 мая 2016г. в размере 

<

данные изъяты>., поскольку условия страхования являются самостоятельной услугой, согласие на предоставление которой должно быть оформлено отдельным договором страхования. Аналогичным образом он не согласен с полученной истцом оплатой страховой программы с 12 ноября 2013г. в размере 8 700р. Так же он не согласен с внесенной платой за оповещение «смс-банк» 11 мая 2015г. в размере 

<

данные изъяты>., поскольку услуга предоставлялась не полностью, у него не было возможности быть в курсе о текущей задолженности и сроках оплаты, что привело к просрочке. Кроме того, услуга с 11 мая 2015г. не предоставлялась. 

По мнению ответчика, истец незаконно начислил проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., поскольку процентная ставка значительно выше, чем предусмотрено договором (12,9%). Пунктом 10.1 тарифа банка предусмотрена процентная ставка по кредиту 0,12% в день в случае соблюдения оплаты минимального платежа (то есть 43,8% годовых) при том, что процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых. При несоблюдении оплаты минимального платежа процент составляет 0,2% в день (пункт 10.2 тарифа). Такое начисление процентов вводит заемщика в заблуждение и позволяет банку неправомерно начислять повышенные проценты по кредиту. В связи с этим он полагает, что суд должен пересчитать начисленные и уплаченные заемщиком проценты по кредиту, определив размер из ставки 12,9% годовых. По мнению истца, сумма подлежащих уплате процентов должна составлять 

<

данные изъяты>., а излишек уплаченных процентов (

<

данные изъяты>.) подлежит взысканию с истца в пользу него (

<

данные изъяты>). 

Помимо повышенной процентной ставки за пользование кредитом, банком начислены все возможные штрафы на общую сумму 29 488,49р., что привело к необоснованному обогащению банка. Нарушение истцом его прав как потребителя привело к причинению ему нравственных страданий, компенсацию морального вреда он оценил в 15 000р., что и просит взыскать с банка, как и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Помимо взыскания компенсации морального вреда и штрафа истец просил:

- признать условия кредитного договора незаконными, нарушающими права потребителя в сфере предоставления банковских услуг,

- признать незаконным начисление задолженности в размере 

<

данные изъяты>. и как следствие признать незаконной начисленную сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

- признать незаконными начисленные и взыскиваемые проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.,

- признать незаконными начисленные и взыскиваемые суммы штрафов в размере 

<

данные изъяты>.,

- признать незаконными начисления по программе страхования,

- взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу истца плату по программе страхования в размере 

<

данные изъяты>.,

- взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу истца плату страховой программы в размере 

<

данные изъяты>.,

- взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу истца сумму за оповещение «смс-банк» в размере 

<

данные изъяты>.,

- признать незаконным начисление процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.,

- пересчитать размер процентов за пользование кредитом исходя из фактически потраченных денежных средств по ставке 12,9% годовых,

- обязать АО «Тинькофф банк» вернуть денежные средства, излишне уплаченные по кредиту в виде процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Отзыв на встречный иск представитель истца не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором поддержал встречный иск, а в удовлетворении первоначального иска он просил отказать. Возражения ответчика, по сути, изложены во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам, действующим на период заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2011г. между ФИО1, заемщиком, и АО «Тинькофф Банк», кредитором, заключен универсальный договор № в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)/АО «Тинькофф Банк» и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении-анкете: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Изложенные обстоятельства указаны в заявлении-анкете ФИО1 от 16 марта 2011г. (л.д. 27). Так же в анкете он указал, что просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. 

Согласно пункту 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 31-36), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же о платах, процентах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней со дня формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. 

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Ответчик произвел активацию кредитной карты 6 мая 2011г. (с карты списана плата за обслуживание карты в размере 500р.) и в период действия договора получил кредит. Таким образом, банком акцептировано предложение ФИО1 о заключении 

10 июня 2018г. банк сформировал заключительный счет по договору кредитной карты № и уведомил заемщика, что его задолженность составляет на эту дату 

<

данные изъяты>., из которых кредитная задолженность – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты>. (л.д. 39). Формирование заключительного счета предусмотрено, по условиям договора, при допущении заемщиком сроков оплаты минимальных платежей. 

Согласно выписке по счету (л.д. 17-25), последний платеж по исполнению обязательства ответчик совершил 30 декабря 2017г. в размере 

<

данные изъяты>.

По условиям заключенного договора, платеж по возврату кредита должен быть совершен в течение 30 дней с момента оформления заключительного счета. Такой счет оформлен 10 июня 2018г. Срок исполнения обязательства истек 10 июля 2018г. 

При нарушении заемщиком срока уплаты периодических платежей, в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать всю сумму долга с причитающимися процентами досрочно. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела требования кредитора не исполнены заемщиком в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречного иска суд пришел к следующему.

Как ранее установлено судом, между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме 6 мая 2011г. заключен универсальный договор № в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)/АО «Тинькофф Банк» и Тарифах (тарифный план 1.0), являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении-анкете: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Изложенные обстоятельства указаны в заявлении-анкете ФИО1 от 16 марта 2011г. (л.д. 27), выписки по номеру договора (л.д. 23-25). 

В заявлении анкете ФИО1 так же указано, что он согласен быть застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, он поручает банку включить его в программу и ежемесячно удерживать с него плату за это в соответствии с тарифом. Вверху второй страницу анкеты имеются специальные места для отметок на случай, если заемщик не желает присоединиться к программе и не желает получить услугу смс-банк. 

В заявлении так же указано, что вся интересующая информация о тарифах и условиях договора содержится на официальном сайте банка www.tcsbank.ru и заемщик с нею ознакомился. 

Согласно Тарифам по тарифному плану 1.0 (л.д. 28-30), базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых (пункт 2). При несоблюдении условия беспроцентного периода (до 55 дней), на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка. Базовая процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования счета-выписки, следующего за счетом–выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с пунктом 10.1. 

В пункте 10 Тарифов указано, что процентная ставка по кредиту составляет: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день (10.1), а при его неоплате – 0,2% в день (10.2). Далее в тарифах указано, что при своевременной оплате минимального платежа данная процентная ставка действует на кредит по операциям покупок с даты, следующей за датой окончания действия базовой процентной ставки, указанной в пункте 2, и по другим операциям с момента совершения соответствующей операции. В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка, установленная п. 10.2. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, предоставление услуги «СМС-банк», подключение к программе страховой защиты не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора о кредитной карте, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт, следует, что истец имел право отказаться от таких дополнительных услуг банка, как «СМС-банк» и подключение к программе страховой защиты. Так, истец вправе был отказаться от соответствующих услуг, поскольку бланк заявления-анкеты содержал необходимые графы. Вместе с тем, отметок, надписей об отказе от указанных услуг (смс-извещение и присоединение к программе страхования) истец не поставил, то есть не отказался от предоставления указанных дополнительных услуг, выразил согласие на их получение.

Доказательств того, что отказ истца от услуги «СМС-банк», от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется.

Также истец не только подписал указанные условия договора, но и исполнял их, получал дополнительные услуги банка, как по СМС-оповещению, так и по программе страховой защиты заемщиков банка.

С учетом согласия истца на предоставление услуги «СМС-банк», включение в программу страховой защиты заемщиков банка и удержание с него платы в соответствии с тарифами, банк действовал по поручению истца.

В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, действия банка по начислению платы за предоставление услуги «СМС-банк» и за участие в Программе страховой защиты являются обоснованными.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания указанных услуг при выдаче истцу кредитных денежных средств не было, истец по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита с условиями предоставления указанных услуг, что исключает признание таковых условий кредитного соглашения недействительными, и начисление и взимание платы за их предоставление являются обоснованными.

При заключении кредитного договора ФИО1 предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и платежах, предусмотренных Тарифами банка, направлялись ежемесячные выписки операций по счету с отражением в них общей задолженности к погашению, начисленных за месяц процентах и комиссий, возможный минимальный платеж в погашение, внесение которого не исключало дальнейшее начисление процентов, в том числе повышенных, и предусмотренных комиссий на остаток долга. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. ФИО1, подписав заявление-анкету, согласился с условиями договора. Принятые на себя обязательства банком исполнены, в то время как со стороны ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по полному его погашению, что повлекло за собой начисление повышенных процентов за пользование кредитом и штрафов за неуплату минимального платежа. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании условий кредитного договора незаконными, нарушающими права потребителя в сфере предоставления банковских услуг, признании незаконным начисление задолженности по основному долгу, процентов (повышенных) за пользование кредитом, штрафов, начислений по программе страхования и за услугу смс-уведомления и взыскании с банка денежных средств, полученных им по этим платежам. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя являются производными от основных требований о проверки законности условий кредитного договора, а поскольку в их удовлетворении отказано, нет оснований и для удовлетворения требований о возмещении морального вреда и взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты от 6 мая 2011г. в размере 55580,97р., из которых кредитная задолженность – 35 955,66р., проценты – 12 337,51р., иные платы и штрафы – 7 287,80р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,43р., а всего 57448,40р.

Отказа в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Загидулина