УИД 63RS0025-01-2025-002712-71

№ 2-3616/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

с участием представителя ответчика прокуратуры Самарской области Антоновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2025 по иску ФИО1 к прокуратуре г. Сызрани Самарской области, прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к прокуратуре г. Сызрани Самарской области, прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2023 года ей не выплатили социальную доплату к пенсии в размере * * * рублей. Она обратилась в прокуратуру г. Сызрани с обращением по вопросу социальных и пенсионных выплат. В ответ на обращение ей поступил ответ заместителя прокурора г. Сызрани, согласно которого нарушений ее прав не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, исполнитель ФИО2 Однако, решением суда от 30.09.2024 с ОФПСС РФ в пользу нее была взыскана социальная доплата к пенсии. Данными действиями ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, переживаниях, она испытывала чувство страха, унижения, беспомощности и другие негативные эмоции из-за действий ответчика, она является * * *, ее доход ниже прожиточного минимума. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме * * * рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает. Поскольку она является пенсионером и инвалидом, зарегистрирована и проживает в г. Самара, в судебное заседание ей ездить затруднительно и накладно.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходататйство об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика Прокуратуры Самарской области старший помощник прокурора г. Сызрани Антонова В.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 в ответ на её обращение был дан ответ в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки. Факт привлечения должностного лица ФИО2 к дисциплинарной ответственности имел место по иному обращению ФИО1, не относящегося к социальной доплате в пенсии.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого истец считает, что ей причинен моральный вред в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Прокуратуры города Сызрани. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее компенсации морального вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и причинением вреда, а также размер причиненного вреда. Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. В данном случае факт наличия у истца нравственных страданий никакими доказательствами не подтвержден. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчиков, а также фактов нарушений прав истица.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Статья 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" регламентирует рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59).

В силу частью 1 статьи 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона N 59, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 вышеуказанного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По результатам анализа положений норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, суд исходит из того, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в адрес Прокуратуры г. Сызрани направлено обращение, датированное 21.09.2022, зарегистрированное за вх.№ОГР-268758-22 (1208ж-2022), по вопросу пенсионных и социальных выплат.

Данное обращение рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

В ответе на обращение письмом от 19.10.2022 № 1208ж-2022/20360020/Он2856-22 указано, что обращение по вопросу пенсионных и социальных выплат, поступившее в прокуратуру города Сызрани из прокуратуры Самарской области 21.09.2022 и зарегистрированное за вх. № ОГР-268758-22 (1208ж-2022), рассмотрено. С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации прав граждан в Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). В соответствии с указанным законом право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке * * *. В связи с вступлением в силу с 01.01.2005 Федерального Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ отдельные категории граждан в Российской Федерации, в том числе инвалиды, имеют право на получение государственной социальной помощи в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и набора социальных услуг (НСУ). Представление мер государственной социальной помощи инвалидам регламентируется нормами Федеральных законов от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ) и Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н (далее - Порядок № 35н). Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, в случае отсутствия необходимости в их получении, может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от их получения на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему НСУ/части НСУ (ч. 4 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ). Неработающим пенсионерам, общая сумма материального обеспечения (ОСМО) которых ниже прожиточного минимума пенсионера (ПМП) в субъекте Российской Федерации, устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ. В Самарской области на 01.06.2022 для назначения ФСД величина ПМП установлена в размере 11253 руб. (Постановление Правительства Самарской "области от 10.12.2021 № 979 в редакции Постановления Правительства Самарской области от 01.06.2022 № 405). Размер ФСД определяется как разница между величиной ПМП и СОМО «пенсионера. При подсчете ОСМО для осуществления ФСД к пенсии учитываются суммы всех денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в том числе пенсий и иных мер социальной поддержки (помощи в денежном выражении, осуществляемых органами социальной защиты населения (ч. 2 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ). Размер ФСД пересматривается при изменении ПМП в целом в Российской Федерации, а также при изменении указанных денежных выплат, влияющих на размер ОСМО (п. 8 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ). С 01.01.2019 для определения суммы ФСД при расчете ОСМО пенсионера учитывается сумма пенсии без индексации текущего года. При расчете ФСД с 01.01.2022 для расчета учитывается размер пенсии по состоянию на 31.05.2022 и ЕДВ на 01.02.2022. Согласно базе данных программно-технических комплексов, используемых Отделением ПФР, истец является получателем страховой пенсии по инвалидности с 02.10.2017. Кроме того, истцу выплачивается ЕДВ по категории * * *» с 31.10.2017. При этом с 2019 года размер ЕДВ, получаемый истцом увеличен на стоимость НСУ. Размер ЕДВ по категории * * *» с 01.02.2022 по настоящее время составляет * * * руб. Поскольку ОСМО (состоящая из пенсии, ЕДВ и выплат по возмещению стоимости оплаты жилищно-коммунальных услуг) не достигает ПМП в Самарской области к пенсии истца установлена ФСД в соответствующем размере. Изменения в размере ФСД связаны с разными суммами мер социальной поддержки, а также увеличениями размеров пенсии, ЕДВ и ПМП. Все выплаты установлены в соответствии с действующем законодательством. Также установлено, что ежемесячно истцу производится выплата социального пособия в размере * * * рублей. Согласно сведениям ГКУ СО «ГУСЗН Западного округа» в июне 2022 года ФИО1 была произведена выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в размере * * *., в июле 2022 года размер ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг составил * * * руб. Денежные средства перечисляются на расчетный счет. С 01.07.2022 величина прожиточного минимума в Самарской области на душу населения - пенсионера составляет * * * руб. Исходя из вышеизложенного, * * * Таким образом, нарушений прав не установлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Для разъяснения результатов проведенной проверки и сущности настоящего ответа может обратиться в прокуратуру города на личный прием (л.д.13-14).

Не согласившись с ответом прокуратуры, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Социальному фонду России по Самарской области о взыскани недополученной выплаты и компенсации морального вреда.

Решением Сызранского городского суда от 30.09.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу ФИО1 взыскана федеральная социальная доплата к пенсии за ноябрь 2022 года в размере * * * рублей, компенсация морального вреда в размере * * * рублей. В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 15.11.2024 (л.д.10-11).

На основании пункта 3 статьи 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своих полномочий устанавливает нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, является надлежащим ответчиком по делу.

Гражданин имеет право на своевременное получение из компетентных органов информации по своему обращению (положения статей 24, 33 Конституции Российской Федерации).

В данном случае такое право стороны не было нарушено, что установлено в судебном заседании и подтверждается представленным ответом прокуратуры на обращения ФИО1, направленном в её адрес почтовой корреспонденцией (

<

адрес>), в сроки установленные ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию и, как следствие, подлежит доказыванию в суде.

Доводы истца о том, что прокуратурой не выявлено нарушения её прав, а решением суда подтверждено отсутствие доплаты, что является по её мнению, основанием для компенсации морального вреда с органа прокуратуры, судом не принимается, поскольку истцом в административном порядке ответ не оспаривался, избран иной способ защиты её материальных прав и был восстановлен судом, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

По смыслу названных выше норм гражданского права, разъяснений данных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации установление факта совершения незаконных действий (бездействия) органов власти или должностным лицом, на что указывает истец в качестве оснований иска, не влечет безусловного принятия решения о компенсации морального вреда в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение такого вреда у потерпевшего, а также причинно-следственную связь между действием (бездействием) указанных лиц и возникновением вреда.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, в подтверждение того, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом было допущено нарушение ее личных неимущественных прав, причинение ей физических страданий и нравственных переживаний и наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и возникшими для истца последствиями.

Изложенные в заявлении факты, не указывают на нарушение неимущественных прав истца как потерпевшего от противоправных действий (бездействия) со стороны должностных лиц.

Поэтому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Ссылки стороны истца на то, что представленные отписки причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, переживаниях, чувстве страха, унижения, беспомощности, сами по себе не имеют правового значения, поскольку возможность компенсации морального вреда зависит не от субъективной оценки лицом своего душевного состояния, а от объективных критериев, подтверждающих такую возможность.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

При принятии судом искового заявления, ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что рассмотрение искового заявления ФИО1, окончено, при подаче ею госпошлина не была оплачена, поскольку она является малоимущей. Принимая во внимание отсутствие в деле соответствующих документов тому, что истец по каким-либо основаниям в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре г. Сызрани Самарской области, прокуратуре Самарской области, генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.12.2025.

Судья С.В. Мосина