№ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по дворовой территории 

<

адрес> дому № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законным основанием послужило: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 

нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи в Приозерский городской суд и просил его отменить.В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований закона мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущен ряд процессуальных нарушений. При составлении протокола об административном правонарушении нарушено его право на защиту, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вызванные в судебное заседание сотрудники ДПС в суд не явились, его ходатайство о вызове свидетелей необоснованно отклонено. 

ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.1, ч.2 ст.28.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию и указанию в протоколе об административном правонарушении, а следовательно, и в судебном решении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не выполнены, поскольку в нем отсутствует указание о месте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (отсутствует указание на населенный пункт).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, со стадии назначения судебного заседания.

В связи с отменой обжалуемого решения вследствие нарушения процессуальных норм, суд не оценивает иные доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье, со стадии назначения судебного заседания.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья: ФИО2