дело № 1-81/2025 

№ 12401900007000525

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 12 февраля 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого: 1)приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание на осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ по указанному приговору с освобождением от наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в связи с декриминализацией, наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части без изменения; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 23 дня более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок; 3) приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначенное наказание частично сложено с не отбытым наказанием по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима; 4) приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы с роком в 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, на основании с. 5 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 7 (семь) месяцев 22 (двадцать два) дня заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на тот же срок; 6) приговором мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы с роком в 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8) приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 10 (десять) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 9) приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 18 дней 10) приговором Моздокского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в ИК строго режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут (более точное время не установлено) проходя возле 

<

адрес> расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный возле входа в офис адвоката, расположенного в указанном выше домовладении, велосипед марки «Forward», с надписью «Dortmund» черного цвета. В это время у него из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2 убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил велосипед марки «Forward», с надписью «Dortmund» черного цвета, стоимостью 7947 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего покинул место преступления. 

Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение велосипеда марки «Forward», с надписью «Dortmund», стоимостью 7947 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил своими действиями последнему значительный ущерб.

Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле офиса, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где обратил внимание на велосипед черного цвета, стоявший рядом со входом в указанный офис. Тогда же он решил украсть вышеуказанный велосипед. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов подошел к велосипеду, взял его за рулевую часть и покатил перед собой в сторону возрастания номерных обозначений домовладений по 

<

адрес>. Добравшись впоследствии до сквера им. Дубининых 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которым он сознался в совершении кражи. Похищенный велосипед у него был изъят сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1,допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он оставил свой велосипед фирмы «Forward» с надписью «Dortmund» черного цвета, перед входом в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Примерено в 15 ч 15 мин того же дня он., вернувшись за велосипедом, обратил внимание, что велосипед был похищен. По данному факту он обратился в отдел полиции с заявлением. Велосипед нашли и вернули ему сотрудники полиции. Ущерб на сумму 7947 рублей является для него значительным. Его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей. Просит наказать подсудимого по усмотрению суда.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе следственно оперативной группы №. Так во второй половине дня, поступило сообщение о совершении преступления, а именно о краже велосипеда принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован возле домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания. После чего просмотрев камеры видеонаблюдения расположенных над входом в Отдел полиции по 

<

адрес> РСО-Алания, по внешним признакам был установлен пожилой мужчина. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен, задержан и доставлен в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при задержании давал признательные показания. (том № л.д. 59-61).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрено место происшествия с участием Потерпевший №1, где последний указал место, расположенное возле офиса по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на котором он оставил принадлежащий ему велосипед фирмы «Forward» с надписью «Dortmund» черного цвета. (том № л.д. 11-17)

Протоколом осмотра предметов и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных над входом в здание в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> с участием обвиняемого ФИО2 В ходе осмотра видео ФИО2 узнал в запечатленном на видео мужчине, забирающего велосипед от домовладения по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, себя. (том № л.д. 104-114)

Протоколом осмотра предметов и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотрен велосипед фирмы «Forward» с надписью «Dortmund» черного цвета. В ходе осмотра предметов Потерпевший №1 узнал велосипед по индивидуальным признакам, который был у него похищен ранее незнакомым ему мужчиной. (том № л.д. 160-163)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость велосипеда «Forward», приобретенного в 2020 году с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей. (том № л.д. 99-110)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны велосипед фирмы «Forward» с надписью «Dortmund» черного цвета (том № л.д.164)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны: дисковый накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных над входом в здание Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (том № л.д.115). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут (более точное время не установлено), проходя возле 

<

адрес> расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ФИО2 обратил внимание на припаркованный возле входа в офис адвоката, расположенного в указанном выше домовладении, велосипед марки «Forward», с надписью «Dortmund» черного цвета. В это время у него из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2 убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил велосипед марки «Forward», с надписью «Dortmund» черного цвета, стоимостью 7947 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего покинул место преступления. Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение велосипеда марки «Forward», с надписью «Dortmund», стоимостью 7947 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил своими действиями последнему значительный ущерб. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. 

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что в момент хищения им имущества Потерпевший №1 его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение имущества Потерпевший №1 являлось тайным.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. 

С учетом материалов дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно его дохода и стоимости похищенного у него имущества, суд приходит к убеждению, что в результате хищения его имущества на сумму 7947 рублей, ему действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые, по убеждению суда, выразились в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а так же даче признательных показаний в ходе судебного заседания. 

Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Осуждение ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Осуждение ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд, назначая ФИО2 наказание, не применяет к ней требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы Уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление. 

По этим же причинам с учетом требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же не считает возможным применить к наказанию, назначаемому ФИО2, положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и не применяет его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера в виде содержания под стражей, срок которой неоднократно продлевался.

С учетом того, что ФИО2, настоящим приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, в связи, с чем до вступления приговора в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2, лишения свободы, следует зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

1) Велосипед фирмы «Forward» с надписью «Dortmund» черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию. 

2) Дисковый накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных над входом в здание Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, оказана юридическая помощь по назначению, необходимо оплатить услуги адвоката Мурадова А.С, за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого ФИО2 лишения свободы зачесть время предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

1) Велосипед фирмы «Forward» с надписью «Dortmund» черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию. 

2) Дисковый накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных над входом в здание Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов