Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 06 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., 

с участием судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 мая 2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что она участвовал в качестве представителя ответчика по гражданскому делу № 2-101/2018, которое рассматривалось в Хангаласском районном суде РС(Я). Замечаний ей лично пристав и судья во время рассмотрения дела не делали, процессуальный порядок она не нарушала, вела себя спокойно, что подтверждается протоколом судебного заседания, где отсутствуют записи, подтверждающие объявление ей замечания или предупреждения. После судебного заседания судебный пристав ФИО1 потребовал написать объяснение на пустых бланках и поставить подписи, при этом не заполнил протоколы до конца, копии на руки не вручил. Впоследствии протоколы были дозаполнены и направлены по почте, также был составлен акт в печатном виде, о котором она узнала во время рассмотрения дела, копию ей не вручали. Диспозиция статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Нарушение порядка и исполнения распоряжения судьи, связанные с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, регламентируется процессуальными нормами. Меры воздействия за нарушение регламентированного процессуальными нормами порядка в судбеном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст 17.3 КоАП РФ в таких случаях не имеется. 

Лицо, привлеченное к адмиинстратиной отвтственности, ФИО2 надлежаще извещена, на судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

В судебном заседании судебный пристав ФИО1 с жалобой не согласился, указав, что изложенные в жалобе доводы о незаконности привлечения к административной ответственности являются необъективными и малодоказательными для прекращения административного преследования. Согласно диспозиции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ административная ответственность правонарушителя наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судах РС(Я) имеются «Правила поведения посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей на территории Республики Саха (Якутия)», утвержденные председателем Верховного суда РС(Я) 29 октября 2015г., которые предусматривают административную ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Субъектом административного правонарушения в зале судебного заседания являются все участники судопроизводства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания. За нарушение порядка в судебном заседании участнику судопроизводства либо лицу, присутствующему в зале судебного заседания, судебным приставом, обеспечивающим порядок в судебном заседании, делает однократное замечание о прекращении действий, нарушающих установленный порядок в судебном заседании, а также предупреждает о возможности составления протокола об административном правонарушении, в случае продолжения противоправных действий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки ни протокол об административном правонарушении, ни действия пристава при составлении протокола обжалованы не были, в связи с чем, доводы ФИО2 являются способом уклонения от административной ответственности. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав судебного пристава ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 11 апреля 2018г. в 12 часов 40 минут в помещении Хангаласского районного суда РС(Я), расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, во время судебного заседания по гражданскому делу представитель ответчика ФИО2 выкрикивала с места, мешая даче показаний истца, тем самым нарушила установленный порядок в суде, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный порядок в суде, не реагировала. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от 11 апреля 2018г., рапортом судебного пристава по ОУПДС Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, протоколом об административном правонарушении № 44-П от 11 апреля 2018г., которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось неоднократное нарушение ФИО2 правил поведения в судебном заседании. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. 

Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице власти судебной. Нарушение установленных в суде правил препятствует или мешает судье вести процесс в соответствии с процессуальными нормами, является одним из проявлений неуважения к суду, участникам судопроизводства, присутствующим в зале судебного заседания.

Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса лежит на судье, а также на судебном приставе. Они знакомят участников судопроизводства и публику с установленным порядком, дают распоряжения и требуют их исполнения.

Субъективная сторона составов административных правонарушений, указанных в данной статье, может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Полномочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены в Федеральном законе от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Под действие ст. 17.3 КоАП РФ подпадает не только нарушение правил, установленных для обеспечения нормального функционирования судебных учреждений, но и нарушение процессуальных норм, закрепляющих требования к порядку проведения судебного заседания и судебного разбирательства.

Из п. 2.2. Правил поведения в здании Хангаласского районного суда РС(Я), утвержденных председателем Хангаласского районного суда РС(Я) 27 февраля 2012г., следует, что посетители суда обязаны не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка. 

Согласно п. 3.1 Правил, в случае нарушения посетителями установленных в суде правил… судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. 

В соответствии с п. 3.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия судебного пристава были основаны на требованиях Федерального закона и установленных в суде Правил. 

Объяснение, данное правонарушителем в протоколе об административном правонарушении, дает суду основание полагать о признании совершения им действий, нарушающих установленный порядок. 

Таким образом, совершенное ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе безосновательны, поскольку в судебном заседании мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснялись все обстоятельства дела, что отражено в постановлении мирового судьи, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании совокупности исследованных доказательств.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: С.М. Аммосова