ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С., 

адвоката Егоровой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», имеющего образование 9 классов, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток ареста. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: шоколад трюфельный элит Коммунарка, массой 200 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 57 рублей 68 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 756 рублей 24 копейки; шоколад Lind Прев горький какао 70 %, весом 100 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 94 рубля 53 копейки за одну штуку, на общую сумму 756 рублей 24 копейки. Всего на общую сумму 1 160 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 160 рублей.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: кофе растворимое Черная карта, весом 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 81 рубль 65 копеек; кофе Jardin Filigrano растворимый в количестве 1 штуки, стоимостью 198 рублей 65 копеек. Всего на общую сумму 280 рублей 30 копеек. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 280 рублей 30 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: семгу Тесей, весом 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 150 рублей 51 копейка за одну штуку, на общую сумму 752 рубля 55 копеек. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 752 рубля 55 копеек.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял две банки кофе растворимого C.NOIRE 95 грамм, стоимостью 178 рублей 07 копеек за штуку, на общую сумму 356 рублей 14 копеек. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены работником магазина и впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что им совершались хищения товаров из магазинов «Пятерочка».

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что от директора магазина ему стало известно о хищении неизвестным лицом товаров. При просмотре записей камер видеонаблюдения ею было установлено лицо, совершившее хищения (т. 1 л.д. 55-57, 107-109, 152-154). 

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде десяти суток административного ареста (т. 1 л.д. 167).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что на просмотренных записях камер видеонаблюдения он является мужчиной, совершающим кражи в магазине (т. 1 л.д. 197-199, 200-202, 203-205).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств просмотренные диски с записями камер видеонаблюдения из магазина приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-210). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка+» № по адресу: 

<

адрес>, изъяты записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 4-7, 74-77, 112-115).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость шоколада трюфельный элит Коммунарка, массой 200 грамм составляет 57 рублей 68 копеек за одну упаковку, шоколада Lind Прев горький какао 70 %, весом 100 грамм - 94 рубля 53 копейки за одну штуку. Всего общая сумма похищенного составила 1 160 рублей (т. 1 л.д. 18).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость кофе растворимое Черная карта весом 95 грамм составляет 81 рубль 65 копеек, кофе Jardin Filigrano растворимый - 198 рублей 65 копеек. Всего 280 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 88).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость семги Тесей, весом 200 грамм составляет 150 рублей 51 копейка за одну штуку, общая сумма за пять штук 752 рубля 55 копеек (т. 1 л.д. 124).

По факту покушения на грабеж подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Не отрицая факт хищения, не признал квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» в отношении потерпевшей ФИО6 Подсудимый показал, что 04 октября примерно в 21 час в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> он взял две банки кофе, которые положил себе в карман одежды. На выходе из магазина, работник магазина ФИО6 преградила ему путь и потребовала вернуть похищенное. Он хотел выйти, но она не давала ему выйти. Он выложил кофе на стеллаж и, пытаясь выйти из магазина, взял ФИО6 за руку. Умысла на применение в отношении нее какого-либо насилия у него не было, насилие к ней не применял. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении данного преступления также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что от директора магазина ФИО6 ему стало известно, что по камерам видеонаблюдения она увидела, как ФИО1 взял со стеллажей две банки кофе и, минуя кассовую зону, направился к выходу. Она попыталась остановить его на выходе из магазина. ФИО1 достал похищенные им банки кофе и отдал их ФИО6 Позже он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 191-192).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 04 октября примерно в 21 час 05 минут по монитору трансляции камер видеонаблюдения она увидела, как ФИО1 берет с полки две банки кофе и кладет их себе в карман. Ранее он неоднократно совершал в их магазине кражи товара, поэтому Потерпевший №1 сразу же направилась за ним. Встав у двери магазина, она преградила ему путь и потребовала, чтобы он вернул похищенный товар. ФИО1, игнорируя требования, взял ее за запястье руки. Вырывая руку, она почувствовала боль. Все это длилось не более 5 секунд. Когда к ним подошла заместитель директора магазина Свидетель №1, ФИО1 достал из кармана своей куртки две банки кофе и поставил их на полку овощного стеллажа. После чего, на выходе из магазина в тамбуре был задержан работниками Росгвардии.

Свидетель Свидетель №1 показала, что увидела, как на выходе из магазина ФИО6 остановила ФИО1 и потребовала отдать кофе. ФИО1 держал ее за руку, а она пыталась ее вырвать. При этом он говорил, что ничего не брал и пытался уйти.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевшая подтвердила свои показания в части причинения ей физической боли, когда ФИО1, пытаясь покинуть магазин, взял ее за запястье и удерживал его (т. 2 л.д. 15-18). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что на просмотренных записях камер видеонаблюдения он является мужчиной, совершающим хищение двух банок кофе (т. 1 л.д. 206-208).

При просмотре в судебном заседании файлов записей камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 взял ФИО6 за руку, удерживая ее непродолжительное время.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств диск с записями камер видеонаблюдения из магазина приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209-210). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 октября сентября 2019 года осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка+» № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты записи камер видеонаблюдения, две банки кофе растворимого C.NOIRE 95 грамм (т. 1 л.д. 160-163).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость кофе растворимого C.NOIRE 95 грамм составляет 178 рублей 07 копеек за одну банку. Всего общая сумма похищенного составила 356 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 175).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия банки кофе осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-239, 240).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд не соглашается с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется только умышленно, в случаях: для лишения потерпевшего возможности сопротивляться; для принуждения его к передаче имущества виновному. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что после совершения ФИО1 хищения банок кофе, когда она попыталась задержать его на выходе из магазина, последний взял ее за руку. Вырывая руку, потерпевшая почувствовала физическую боль. Это длилось не более 5 секунд. 

О том, что ФИО1 держал ФИО6 за руку, уже после совершения хищения, пытаясь выйти из магазина, следует и из показаний свидетеля Свидетель №1

При просмотре в судебном заседании файлов записей камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 похитил две банки кофе, положив их во внутренний карман куртки. Когда ФИО6 попыталась его остановить, взял ее за руку, удерживая непродолжительное время, отпустил.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 намерений на причинение потерпевшей телесных повреждений, суду не представлено.

В связи с чем, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен ФИО14, причиненный ущерб по всем преступлениям им возмещен в полном объеме. Вину в совершении преступлений признал полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку органами предварительного следствия совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не вменялось ФИО1, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

При назначении наказания, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного ущерба, трудоустройство грузчиком в ООО «Орион», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства: СД-диски оставить храниться в материалах уголовного дела, две банки кофе C.NOIRE 95 грамм оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева