Дело 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П. Вохма 28 июля 2020 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

при секретаре Тимониной С. Е,

с участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С. М.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колесникова Е. В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Буцукина А. В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого

ФИО2, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. с целью кражи подошли к дому № на 

<

адрес>ёная в селе 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший № 1, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили из хозяйственной постройки дома конный плуг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а из жилого помещения вышеуказанного дома похитили металлическую кровать стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, панцирь от металлической кровати стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральную машину «Урал-4М» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 задвижки от печи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чугунную печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дверцу подтопка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дверцу поддувала стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вьюшку от печи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший № 1 Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили ущерб Потерпевший № 1 на сумму 6000 рублей. Ущерб возмещен.

ФИО1 обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Так, они, с целью кражи проникли в жилое помещение потерпевшего, откуда похитили его имущество, не имея на то законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд признает совершение преступления группой лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы, со стороны правоохранительных органов, администрации Вохомского сельского поселения, места работы характеризуются удовлетворительно. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности применения в отношении подсудимых правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, т. к. возможность их исправления без реального лишения свободы не утрачена. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на них исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Суд принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимых, считает возможным на назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальный издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов в суде, взыскав их в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г. А. Белехова

Подлинник судебного акта находится в уголовном деле №1-35/2020 в Вохомском районном суде (п.Вохма).

Уникальный идентификатор дела 44RS0015-01-2020-000309-57

Старший специалист 1 разряда: ФИО3 10.08.2020