РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО "АльянсИнвестСтрой" к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика частичную сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО "АльянсИнвестСтрой" и ФИО1 сотрудничали, а именно ответчик по поручению истца представлял интересы в судах разных инстанций, т.е. оказывал юридические услуги по требованию истца. Между истцом и ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сложились доверительные отношения. У истца на счету в ПАО «БайкалБанк» были в наличие денежные средства. Приказом Банка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «БайкалБанка» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РБ по делу №, ПАО БайкалБанк объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Генеральный директор ООО "АльянсИнвестСтрой" –ФИО2, длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовал в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам и не имел возможности делать запросы в ПАО БайкалБанка наличии остатка денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> директор ООО "АльянсИнвестСтрой" ФИО2 сделал запрос в ПАО БайкалБанк о наличии остатка денежных средств о чем получил выписку с лицевого счета № с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из которой стало известно, что ответчик, воспользовавшись длительным отсутствием генерального директора в 

<

адрес> и в бесконтрольности денежных средств на счету ООО "АльянсИнвестСтрой" неизвестным путем предпринял меры и снял со счета истца денежные средства на общую сумму в размере 2324500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований по иску, согласно которым просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2324500 руб., взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 5600 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования с учетом увеличений поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2324500 руб., взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 5600 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства перечислялись на его счет на хозяйственные нужды, командировочные расходы, он ездил в Иркутск, Читу на автомобиле неоднократно, более 10 раз, предоставлял кассовые чеки Якубовскому о проведенных операциях. В соответствии с выписанной доверенностью мог участвовать в любом гражданском деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "АльянсИнвестСтрой" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом установлено, что ООО "АльянсИнвестСтрой" и ФИО1 сотрудничали, а именно ответчик по поручению истца представлял интересы в судах разных инстанций, т.е. оказывал юридические услуги по требованию истца. Между истцом и ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сложились доверительные отношения. У истца на счету в ПАО «БайкалБанк» были в наличие денежные средства. Приказом Банка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «БайкалБанка» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РБ по делу №, ПАО БайкалБанк объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Генеральный директор ООО "АльянсИнвестСтрой" –ФИО2, длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовал в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам и не имел возможности делать запросы в ПАО БайкалБанка наличии остатка денежных средств. 

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку генеральный директор ООО "АльянсИнвестСтрой" –ФИО2, длительное время отсутствовал в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, ответчик, воспользовавшись длительным отсутствием и в бесконтрольности денежных средств на счету ООО "АльянсИнвестСтрой" неизвестным путем предпринял меры и снял со счета истца денежные средства на общую сумму в размере 2324500 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате отсутствия генерального директора ООО "АльянсИнвестСтрой" –ФИО2 в длительное время, ответчик ФИО1 снял денежные средства со счета ООО "АльянсИнвестСтрой". 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АльянсИнвестСтрой" неосновательного обогащения в размере 2324 500 руб., с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 5600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 15622,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АльянсИнвестСтрой" к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АльянсИнвестСтрой" неосновательное обогащение в размере 2324 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме в размере 15622,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "АльянсИнвестСтрой" неосновательное обогащение в размере 5600 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Цыденова Н.М.