Копия

2-№/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по иску ФИО5 к ООО «Ника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Ника».

В обоснование иска указано, что 27 мая 2020 года между истцом и ООО «Ника» заключен договор № № на оказание строительно-монтажных услуг по возведению каркасного дома размером 5x3,5 м на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стоимость договора составила 264 000 руб. с учетом доставки.

Истцом стоимость договора была оплачена в соответствии с условиями договора подряда по квитанциям: две квитанции б/н от 27.05.2020 года по 75 000 рублей каждая, и при подписании Акта приема-сдачи выполненных работ 04.08.2020 года - 112 000 рублей (п.4.3 договора подряда). Последний платеж истцу был снижен ответчиком в соответствии с п.6.2 Договора. Договор был заключен на срок до 20 июля 2020 года (п.7.2 договора подряда). Однако ответчиком объект был сдан по факту 04.08.2020 года, тогда же был подписан Акт приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе, оказывать услуги с надлежащим качеством; производить работы в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и сметами, строительными нормами и правилами; устранить нарушения, связанные с несоблюдением проектов, рабочих чертежей, строительных норм и правил за свой счет.

Не обладая познаниями в строительстве, истец при подписании Акта приема-сдачи выполненных работ не предъявил ответчику никаких претензий. 

Однако при более детальном осмотре дома понял, что при возведении дома подрядчиком работы были произведены некачественно, в связи с чем, истец обратился в Бюро технических экспертиз. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли произведенные ответчиком строительные работы по возведению каркасного дома, выполненные по адресу: 

<

адрес> условиям договора подряда. Соответствуют ли произведенные ответчиком строительные работы по возведению каркасного дома, выполненные по адресу: 

<

адрес> нормативной документации.

Согласно выводам экспертов произведенные ответчиком строительные работы по возведению каркасного дома, выполненные по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют ни условиям договора подряда, ни строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению № 250-08/20 от 24.08.2020 года, выполненному экспертом Бюро технических экспертиз по результатам строительно-технического обследования спорного объекта, установлено, что фактическое состояние объекта - каркасного дома по адресу 

<

адрес>, не соответствует приложению к договору подряда на выполнение проектных работ № 14-20 от 27.05.2020 года: отсутствует обработка огнебиозащитным составом чернового пола, прогонов по нижней обвязке, прогонов по стропильным фермам; отсутствуют промежуточные угловые раскосы, отсутствует кровельная парогидроизоляция «Изоспан», стропильная система выполнена из обрезной доски 30x100, в то время как договором предусмотрена доска 50x100, отсутствует водовоздухозащитный слой по каркасу; не закреплены доски чернового пола по нижней обвязке каркасного дома, все элементы каркаса, чернового пола, веранды, стропильной системы, обрешетки и кровли должны были быть изготовлены из сухой доски (сосна)1сорта естественной влажности, однако все элементы изготовлены из пиломатериалов, не соответствующих 1-му сорту согласно ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

По результатам осмотра объекта, экспертом сделаны выводы о том, что возведение каркасного дома произведено с нарушением СП и ГОСТов, что приведет в последующем к снижению прочности кирпичной кладки, к снижению несущей способности конструкции в целом, преждевременному износу дверного блока, поставленного с перекосом, конденсат на деревянных конструкциях без водовоздухозащитного слоя способствует образованию на них плесени и гнили и, как результат, приводит к преждевременному ихразрушению и снижает срок службы строения, уменьшение количества нормативной ширины ступеней ведет к снижению надежности лестничного марша.

07.09.2020 года в адрес ответчика поступила претензия о некачественном оказании услуги по возведению каркасного дома. Ответчик направил ответ на претензию, все доводы которого сведены в одно - поскольку истец подписал Акт приема-сдачи выполненных работ без замечаний, значит, не имеется оснований для удовлетворения претензий.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Ника» в свою пользу 261 800 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора подряда на строительство № 14-20 от 27.05.2020 года, неустойку в размере 117 810 рублей, неустойку по ставке 3% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 261 800 рублей за период с 02.10.2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более 261 800 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7. по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ООО «Ника» о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повесток представитель ответчика не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 27 мая 2020 года между ФИО9 и ООО «Ника» заключен договор № № на оказание строительно-монтажных услуг по возведению каркасного дома размером 5x3,5 м на земельном участке ФИО10., расположенном по адресу 

<

адрес>. Стоимость договора составила 264 000 руб. с учетом доставки.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе, оказывать услуги с надлежащим качеством; производить работы в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и сметами, строительными нормами и правилами; устранить нарушения, связанные с несоблюдением проектов, рабочих чертежей, строительных норм и правил за свой счет.Пунктом 4.2 договора подряда стоимость строительно-монтажных работ по возведению каркасного дома, не включая доставку, составляет 261 800 руб.

В соответствии с п. 2.3 окончание выполнения работ установлено 20.07.2020г. (по согласованию сторон сроки могут быть передвинуты).

В соответствии с вышеуказанным договором истцом стоимость договора была оплачена в соответствии с условиями договора подряда по квитанциям: две квитанции б/н от 27.05.2020 года по 75 000 рублей каждая, и при подписании Акта приема-сдачи выполненных работ 04.08.2020 года - 112 000 рублей (п.4.3 договора подряда), что подтверждается материалами дела.

04.08.2020г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО11 претензий по состоянию выполнения работ и качеству выполненных работ заказчик не имеет. Заказчик оплатил работы в полном объеме. Стороны претензий не имеют. Остаточный платеж по договору №014-20 от 27.05.2020г.- 114 000, с учетом перерасчета -112 000руб.

Судом установлено, что последний платеж был снижен ответчиком добровольно, в связи с нарушением сроков исполнения договора.

В соответствии с экспертным заключением №№ 24.08.2020г. выполненным БТЭ Эксперт (по заказу истца) следует, что строительные работы по возведению каркасного дома, выполненные по адресу: 

<

адрес> не соответствуют договору подряда на строительство №№ от 27.05.2020г., исходя из результатов исследований. Строительные работы по возведению каркасного дома, выполненные по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, исходя из результатов исследований.

Заключением эксперта установлено следующее фактическое состояние объекта - каркасного дома по адресу 

<

адрес>: отсутствует обработка огнебиозащитным составом чернового пола, прогонов по нижней обвязке, прогонов по стропильным фермам; отсутствуют промежуточные угловые раскосы, отсутствует кровельная парогидроизоляция «Изоспан», стропильная система выполнена из обрезной доски 30x100, в то время как договором предусмотрена доска 50x100, отсутствует водовоздухозащитный слой по каркасу; не закреплены доски чернового пола по нижней обвязке каркасного дома, все элементы каркаса, чернового пола, веранды, стропильной системы, обрешетки и кровли должны были быть изготовлены из сухой доски (сосна)1сорта естественной влажности, однако все элементы изготовлены из пиломатериалов, не соответствующих 1-му сорту согласно ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

По результатам осмотра объекта, экспертом сделаны выводы о том, что возведение каркасного дома произведено с нарушением СП и ГОСТов, что приведет в последующем к снижению прочности кирпичной кладки, к снижению несущей способности конструкции в целом, преждевременному износу дверного блока, поставленного с перекосом, конденсат на деревянных конструкциях без водовоздухозащитного слоя способствует образованию на них плесени и гнили и, как результат, приводит к преждевременному их разрушению и снижает срок службы строения, уменьшение количества нормативной ширины ступеней ведет к снижению надежности лестничного марша.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что недостатки работы ответчика являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 261 800 руб., оплаченных истцом по Договору, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 07.09.2020г., в соответствии с которой истец просил ответчика в добровольном порядке сообщить порядок возврата денежных средств по договору подряда на строительство №№ от 27.05.2020г. в размере 262 000 руб., возместить моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора подряда на строительство №№ от 27.05.2020г. в размере 50 000 руб., возместить затраченные на юридические услуги денежные средства в размере 3 000 руб., возместить денежные средства, затраченные на проведение экспертизы дачного дома в размере 15 000 руб., ответ на претензию вручить лично ФИО12 в течение 10 дней с момента ее получения.

В соответствии с ответом №№ от 16.09.2020г. ООО «Ника» отказало ФИО13 в удовлетворении требований претензии.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 4.2 Договора стоимость строительно-монтажных работ по возведению каркасного дома, не включая доставку, составляет 261 800 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.09.2020г. по 01.10.2020г. в размере 117 810 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО «Ника» неустойки в размере 3% от Договора по день его фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 66) в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости услуг по Договору, то есть в сумме 7 854 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2020г. по день фактического возврата истцу денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Также, в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, в размере 192 305 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, в размере 15 000 рублей, подтвержденных договором возмездного оказания услуг по экспертизе имущества № №, а так же кассовым чеком.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 398,48 руб.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Ника» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8919,15 руб. в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ООО «Ника» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО16 денежные средства по договору подряда № № от 27.05.2020г. в размере 261 800 руб., неустойку за период с 17.09.2020г. по 01.10.2020г. в размере 117 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 192 305 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 612 313 (шестьсот двенадцать тысяч триста тринадцать) руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО17 неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 3% от стоимости Договора 7 854 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда, но не более 261 800 (двести шестьдесят одной тысячи восьмисот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ника» в доход государства государственную пошлину в размере 8 919 (Восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары