Дело № 2а-995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием представителя У. Р. по Владимирской области ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> У. Р. по Владимирской области ФИО3, выразившегося в неисполнении исполнительного документа по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения, принять меры к исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через представителя ФИО4 (по доверенности) обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> У. Р. по Владимирской области ФИО3, выразившееся в неисполнении исполнительного документа по исполнительному производству ###-ИП от 13.09.2017г. и обязании устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры к правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Требования мотивированы следующим.

Решением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске к ООО «Альт-М» о взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.08.2017г. указанное решение суда было отменено, иск ФИО2 удовлетворен. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не передано, должником сумма долга не выплачена. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 218 КАС РФ, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит иск удовлетворить.

Административный истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в данных ранее объяснениях иск не признавала, указав, что в рамках исполнительного производства сделаны необходимые запросы, осуществлялся выход по месту нахождения должника, сведений пока не добыто, исполнительное производство ведется до настоящего времени.

Представитель У. Р. по Владимирской области ФИО1 просила в иске отказать, указав, что истцом не доказан факт бездействия со стороны ССП, все исчерпывающие меры принимаются, исполнительное производство ведется.

ООО «Альт М» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, являясь взыскателем, действуя через представителя ФИО4, обратился ДД.ММ.ГГГГ что в ОСП Октябрьского района 

<

...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Альт-М» (л.д.17).

На основании исполнительного листа ФС ###, выданного Ленинским районным судом 

<

...> (л.д.18-20) судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альт-М» предметом исполнения: задолженность в размере 206700 руб. в пользу ФИО2 (л.д.21-23).

На направленные судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3 запросы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, УФНС ЕГРЮЛ, ЕГРИП, УФМС, получены электронные ответы об отсутствии счетов, недвижимого имущества, автотранспорта (л.д.30, 44-67, 92-117)

Сведения из ЕГРЮЛ датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3 составлены Акты выхода по месту совершения исполнительных действий (л.д.36,37), согласно которым организации-должника не обнаружено.

В материалы дела представлены реестры почтовых отправлений ОСП Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в числе которых значатся адресатами ФИО2 и ООО «Альт М», которым направлены постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3 направляла ответ на обращение истца, в котором информировала о ходе исполнительного производства (л.д.24).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Названные положения следуют также из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Сам по себе факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства с незначительным нарушением сроков, установленных ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> У. Р. по Владимирской области ФИО3, выразившегося в неисполнении исполнительного документа по исполнительному производству ###-ИП от 13.09.2017г. и обязании устранить нарушения, принять меры к исполнению исполнительного документа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.С.Игнатович