к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 05 февраля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 А.Е., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП ФИО5» и ФИО2 Геннадьевной, в размере 186177 рублей 84 копеек, состоящую из: основного долга – 69150 рублей 44 копейки, процентов на просроченный основной долг – 114159 рублей 82 копейки, комиссии – 2867 рублей 58 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6585 рублей. 

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО5» и ФИО2 был заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО5 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 186 178 рублей 08 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «АО «ОТП ФИО5»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед ФИО5 составляет 186178 рублей 08 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного ФИО5.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 Геннадьевны открыто наследственное дело №. 

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ее правопреемниками ФИО11 ФИО1 ФИО4.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном ФИО5 просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 ФИО10 в судебное заседание не явилась. В ФИО5 просит рассмотреть дело без ее участия. При этом в своем возражении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умерла.

После смерти ФИО9, наследниками по закону были: её внучка (ее дочь) ФИО3 и мать наследодателя ФИО4. 

Из искового ФИО5 и приложения к исковому ФИО5 известно, что АО «ОТП ФИО5» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному выше договору в пользу ООО «ПКО «Феникс». Также известно, что после ДД.ММ.ГГГГ, платежи от заемщика - ФИО2 в счет погашения долговых обязательств по указанному кредиту не поступали. ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, также не подавалось.

Что касается исковых требований о взыскании долга по указанному кредитному договору, то с исковыми требованиями она не согласна, долговые обязательства не признает в полном объеме, считает иск не обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из гражданского дела, а именно из приложения к исковому ФИО5 известно, что якобы обязательства перестали исполняться Ответчиком ещё с ДД.ММ.ГГГГ, что не могло быть не известно кредиторам. Сведения о якобы последнем платеже ФИО2 по кредиту в материалах гражданского дела имеются и датой последнего платежа является июнь 2020 года. Более того, из представленных сведений о задолженности видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо платежи со стороны Ответчика не поступали, что очередной раз свидетельствует о том, что срок давности все-таки пропущен. С даты последнего платежа прошло более четырех лет.

В связи с изложенным требования Истца не обоснованы, а срок исковой давности по заявленным им требованиями пропущен без уважительных причин. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков исковой давности. 

Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО1 А.Е. в судебное заседание не явилась. В своем ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным законным представителем ответчика ФИО3 основаниям. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в случае заключения наследодателем кредитного договора.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила ФИО5 на получение потребительского кредита в АО «ОТП ФИО5» №

Пунктом 13 ФИО5 установлено, что сумма кредита составляет 59850 рублей, срок предоставления кредита 24 месяца, полная стоимость кредита 26,7% годовых.

Кроме того, в указанном ФИО5 ФИО2 просит оформить ей банковскую карту. Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 70.37 % годовых. Размер кредитного лимита 150000 рублей. 

Пунктом 2 ФИО5 установлено, что активация кредитной карты является подтверждением согласия с тарифами ФИО5. Срок для акцепта ФИО5 оферты данного ФИО5 составляет 10 лет с даты подписания ФИО5. 

Указанное ФИО5 является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Таким образом, заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО5» предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется договором. 

При подписании ФИО5 на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами ФИО5.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО5» договор вступает в силу/ считается заключенным с момента одобрения ФИО5 (с момента, указанного в ФИО5) и является и является бессрочным. 

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, ФИО5 во исполнение обязательств по кредитному договору открыт счет и присвоен №. 

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и закона, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах; ответчиком обоснованность расчета, представленного истцом, не оспорена, иной расчет задолженности по договору не представлен.

Вместе с тем, ответчики просят отказать в исковых требованиях ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе в удовлетворении иска суд учитывает, что срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ) являются разными правовыми категориями, в связи с чем неограниченный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора (ст. 307 ГК РФ), не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (ст. 200 ГК РФ).

Произвольное смешение в рамках определения начала течения срока исковой давности названных правовых категорий на законе не основано, а нормы материального закона истцом толкуются неправильно.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда ФИО5 узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно п.1.4 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам А0О «ОТП ФИО5», расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено правилами. Первый расчетный период начинается с даты активации ФИО6 первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты следующей после окончания последующего расчетного периода. Далее каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода. 

Как следует из выписки по счету, предоставленной ООО «Феникс» о поступлении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по погашению основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 рублей 96 копеек, последний платеж по погашению процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, последний платеж по уплате комиссии произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 рублей 60 копеек. 

С ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по счету не производилось. 

Из дела видно, что все последующие банковские операции начиная с ДД.ММ.ГГГГ очередного планового платежа, совершались не заемщиком, а исключительно самим ФИО5 без уведомления заемщика посредством начисления ФИО5 процентов по кредиту, списания платы за обслуживание, списание платы за СМС-уведомление, начислением комисиий (то есть названные банковские операции совершались ФИО5 по существу единолично без участия заемщика).

Названные банковские операции, совершавшиеся без участия заемщика, по своему содержанию о перерыве течения срока исковой давности свидетельствовать не могут.

Тем самым, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором и Правилами выпуска и обслуживания карт АО «ОТП ФИО5» обязательства по его погашению ФИО5 должен был узнать еще с ДД.ММ.ГГГГ, когда был пропущен плановый платеж. 

У ответчика, образовалась задолженность в размере 186 178 рублей 08 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «АО «ОТП ФИО5»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед ФИО5 составляет 186178 рублей 08 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного ФИО5.

Истцом требование о погашении задолженности ответчику направлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку исковое ФИО5 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя уже более четырех лет со дня образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и выставления требований об оплате задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчикам истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчиков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья