УИД: 03RS0007-01-2024-009819-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... (2-6536/2024) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020105:7153.

<

 дата > между застройщиком и дольщиком составлен акт приема-передачи жилого помещения. Выявлено ухудшение качества переданного жилого помещения. Для установления факта наличия недостатков в квартире и определения стоимости расходов на их устранение дольщик обратился за проведением независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы составленного ООО «Центр независимой экспертизы», качество выполненных в квартире требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует, стоимость устранения недостатков составляет 142 917 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 40 000 руб.

<

 дата > ФИО2 обратился с претензией к застройщику с требованием произвести выплату на устранение недостатков, указанных в заключении эксперта и расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Застройщик требования по претензии не исполнил, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 142 917 руб., убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 304 413,21 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость оказания юридических услуг в размере 25 000 руб.

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ОООСпециализированный застройщик «ГЛОБАЛ»стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 21 321,48 руб., убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 932,46 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость оказания юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчика ООО Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ», третьего лицаООО СК «БРИГ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В письменных пояснениях ответчика указано, что в удовлетворении исковых требований просят отказать, при вынесении решения просят учесть постановление Правительства от 

<

 дата > ..., в случае удовлетворения, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале, ограниченном ...

Настоящим договором устанавливается, что по объему долевого участия участника долевого строительства в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, участнику долевого строительства выделяется соответствующая доля - объект долевого строительства в построенном доме в виде жилого помещения - квартиры со следующими техническими характеристиками: № квартиры (строительный) 142, этаж 11, количество комнат 2, общая проектная площадь ...,1 кв.м., жилая проектная площадь 21,3 кв.м. (п.2.3 Договора).

Согласно п.5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

<

 дата > между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружили недостатки.

Из заключения эксперта строительно-технической экспертизы ... ООО «Центр Независимой Экспертизы» следует, что в ходе исследования квартиры, расположенной по адресу: ... были выявлены следующие дефекты: отклонения от прямолинейности кромок дверного блока; искривления, волнистость дверного блока, полотна блоки дверные; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости; отклонение о прямолинейности кромок деталей оконных конструкций; заусенцы на водосливных отверстиях нижних профилей коробки оконной конструкции; отсутствие декоративных козырьков на водосливных отверстиях лицевых поверхностей коробки оконной конструкции; не допустимое расстояние от внутренних углов коробки до крепежных элементов, повреждение элементов оконной конструкции; несоответствие монтажного шва конструктивному принципу устройства, отсутствие устойчивости внутреннего пароизоляционного слоя оконной конструкции; нарушение установки оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока.

Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры. Стоимость работ, необходимая для устранения недостатков составляет 142 917 руб.

<

 дата > ответчиком получена претензия истца с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 142 917 руб. и стоимость проведенной экспертизы в размере 40 000 руб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ... от 

<

 дата > имеются несоответствия по качеству строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ...:

1. Отклонение деталей рамочных элементов от прямолинейности превышает 1мм на 1м, что не соответствует п.5.2.1 ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждение светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натуральных условиях», п.5.4.3 ГОСТ 23166-21 ГОСТ 23166-21 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие»;

2. На лицевой поверхности коробки отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

3. Расстояние от внутренних углов коробки до крепежного элемента не соответствует п. Г.1.3.ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Экспертом установлено, что недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства.

В результате расчета стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: ..., на момент составления заключения составляет 21 321,48 руб., с учетом НДС 20%.

В качестве годных остатков могут выступать бывшие в употреблении конструкции, демонтаж которых возможен без нанесения существенного вреда таким конструкциям. Также данные конструкции должны иметь целесообразность дальнейшего использования.

В ходе устранения дефектов качественных годных остатков для дальнейшего их применения не остается.

Приведенное заключение ООО «ТРС групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. 

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Указанное заключение ООО «ТРС групп» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «ТРС групп».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в заявленном истцом размере 21 321,48 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абзаца 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 

<

 дата > до 

<

 дата > включительно.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 

<

 дата >, предоставляется отсрочка до 

<

 дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 

<

 дата >, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с 

<

 дата > до 

<

 дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

 дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от 

<

 дата > ...).

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... вступило в законную силу 

<

 дата >.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцом подана 

<

 дата >, после вступления указанного постановления Правительства Российской Федерации в силу, суд приходит к выводу, что неустойка и штраф в данном случае взысканию не подлежит.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

От ООО «ТРС групп» поступило ходатайство о взыскании в счет оплаты судебной экспертизы 65 000 руб.

Согласно платежному поручению ... от 

<

 дата > ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в ... внесено 60 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... стоимость устранения недостатков в квартире в размере 21 321,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРС групп» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебный экспертизы по гражданскому делу № 2-564/2025 (2-6536/2024) в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова 

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2025 г.