РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска истец указал, что 23.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyndai Голд, госномер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мерседес Бенц, госномер №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки Мерседес Бенц. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 года, ответчик был признан виновником данного ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Мерседец Бенц, госномер № была застрахована по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № МТ №/АОN). На основании страхового акта от 02.05.2023 года и счета СТОА страховщика, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «АМП» страховое возмещение в сумме 672 787 руб. 15 коп. Автомобиль Hyndai Голд, госномер № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ХХХ №). САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в порядке суброгации, было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, но ответа не поступило.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 272 787,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 928 рублей.

Определением суда от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что он не является собственником автомобиля марки Hyndai Голд, госномер №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля, с исковыми требованиями частично согласен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

Судом установлено, что 23.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyndai Голд, госномер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мерседес Бенц, госномер №, под управлением ФИО7.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес Бенц были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП являлся ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, и допустивший столкновение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомашины Hyndai Голд, госномер №.

Гражданская ответственность автомобиля Мерседец Бенц, госномер № была застрахована по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № №

На основании страхового акта от 02.05.2023 года и счета СТОА страховщика, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «АМП» страховое возмещение в сумме 672 787 руб. 15 коп.

Гражданская ответственность автомобиля Hyndai Голд, госномер № была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ХХХ №). 

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в порядке суброгации, было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности принадлежащей ему на праве собственности автомобиля, под управлением ФИО1 причинившего ущерб в результате ДТП, выплаченное страховое возмещение в размере 272 787,15 рублей. 

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 928 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» ОГРН 

<

***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 272 787,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей, всего 278 715 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) рубль 15 коп.

В иске АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года