ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 06 мая 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сваровского Р.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Недавней И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-213/2019 в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимой

1) 05.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по статье 158.1 (три преступления) УК Российской Федерации к ограничению свободы на 5 месяцев; 

2) 18.04.2019 Советский районным судом г.Томска по статьям 158.1 (два преступления), части первой статьи 158, и части третей статьи 30, статье 158.1, части пятой статьи 69 (приговор от 05.02.2019) УК Российской Федерации к ограничения свободы на 8 месяцев;

3) 18.04.2019 Советский районным судом г.Томска по статьям 158.1, и части третьей статьи 30, статье 158.1 (два преступления), части пятой статьи 69 (приговор от 18.04.2019) УК Российской Федерации к ограничения свободы на 11 месяцев;

2) 19.04.2019 Советский районным судом г.Томска по статье 158.1, части пятой статьи 69 (приговор от 18.04.2019) УК Российской Федерации к ограничения свободы на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1 (три преступления), и частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района города Томска от 09.11.2017 по части второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, совершила три мелких хищения чужого имущества, и покушение на кражу, в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15-20 до 15-50 в торговом зале магазина «...» по проспекту , ФИО1 умышленно тайно путем свободного доступа похитила, взяв со стеллажей, товарно-материальные ценности, а именно: два шампуня «HEAD & SHOULDERS» Основной уход 400 мл» общей стоимостью 425,62 рублей, шампунь «HEAD & SHOULDERS» Ментол 400 мл стоимостью 212.81 рублей, шампунь «PANTENE» стоимостью 184.32 рубля, зубную пасту «BLEND A MED» стоимостью 80,49 рублей, шесть изделий «Киндер ШОКОЛАД» общей стоимостью 333,24 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив ООО «...» ущерб на сумму 1236,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 10-35 до 11-05 в торговом зале магазина «...» по проспекту , ФИО1 умышленно путем свободного доступа тайно похитила, взяв со стеллажа, товарно-материальные ценности, а именно: две банки кофе ЭГОИСТ общей стоимостью 1193,86 рублей, банку кофе «БУШИДО Рэд Катана» стоимостью 523,84 рублей, и банку кофе «БУШИДО Блэк Катана» стоимостью 539,42 рубля, после чего с места преступления скрылась, причинив ООО «...» ущерб на сумму 2257,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 09-25 до 10-05 в торговом зале магазина «...» по проспекту , ФИО1 умышленно путем свободного доступа тайно похитила, взяв со стеллажа, четыре банки кофе «ЭГОИСТ Спешл» общей стоимостью 2211,32 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 09-35 до 10-05 в торговом зале магазина «...» по проспекту , она же умышленно пыталась тайно похитить, взяв со стеллажей, принадлежащие ООО «...» товарно-материальные ценности на общую сумму 2808,25 рублей, а именно: банку кофе «ЭГОИСТ ХО» стоимостью 596,93 рублей, четыре банки кофе «ЭГОИСТ Спешл» общей стоимостью 2211,32 рублей, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях (т.2 л.д.93,94) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение иных условий, предусмотренных статьей 314 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ:

- по хищению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...» - по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации;

- по хищению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...» - по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации;

- по хищению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...» - по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации;

- по покушению на хищение от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...» - по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.26), её действия в период совершения преступлений носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила три умышленных корыстных преступления небольшой тяжести и одно покушение на корыстное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44), состоит на учете у нарколога (т.2 л.д.27). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступлений; согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1 и наличие у нее хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание положения частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, по покушению на преступление – также положений части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее оптимальное воспитательное воздействие. Исходя из обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений статей 64, 72.1, 73, 75-78 и 82 УК Российской Федерации. При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке частей второй и пятой статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет правило частичного сложения наказаний.

Согласно статье 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения. Гражданские иски потерпевших (т.1 л.д.59,122,180) согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного их признания подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1 и частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...!») – в виде ограничения свободы на 03 (три) месяца;

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...») – в виде ограничения свободы на 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...») – в виде ограничения свободы на 04 (четыре) месяца;

- по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации (покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...») – в виде ограничения свободы на 05 (пять) месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы на 08 (восемь) месяцев.

В соответствие с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда города Томска от 19.04.2019, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

При отбытии наказания, назначенного как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений в порядке частей второй и пятой статьи 69 УК Российской Федерации, установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск»; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда города Томска от 19.04.2019 (с учетом приговоров от 02.05.2019, 18.04.2019 и 18.04.2019).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» материальный ущерб, причиненный преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1236 (одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» материальный ущерб, причиненный преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» материальный ущерб, причиненный преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 32 копейки.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: флеш-карты с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего; пять банок кофе – оставить в распоряжении владельца ООО «...».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 17.05.2019. Опубликовать 23.05.2019 судья Н.В. Хабаров