Дело № 2-3312/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Козине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность в размере 654 819 рублей 37 копеек, из которых: 584 473 рубля 52 копейки – задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 года; 61 394 рубля 08 копеек - задолженность по процентам; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 033 рубля 29 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 918 рублей 48 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемых га сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 03.04.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 748 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указал, что 26.07.2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение о предоставлении ФИО1 кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог. Банком принято решение об акцепте данного предложения. Банком предоставлен ответчику кредит в сумме 8200000 рублей, сроком по 26.07.2021 года, денежные средства зачислены на счет заемщика. Кредит предоставлен под 20,5% годовых. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В связи с образовавшейся задолженностью 01.03.2019 года истец направил ответчику уведомление, однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, которая была вручена ответчику на последнее судебное заседание 15.08.2019 года. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение о предоставлении ФИО1 кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог. Банком принято решение об акцепте данного предложения. Банком предоставлен ответчику кредит в сумме 8200000 рублей, сроком по 26.07.2021 года, денежные средства зачислены на счет заемщика. Кредит предоставлен под 20,5% годовых. Денежные средства зачислены на счет заемщика (л.д. 18-24). 

Направление Заемщику уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Обязательства Заемщика по Кредитному договору не исполнены.

Погашение долга заемщик должен был производить ежемесячно, в соответствие с графиком к кредитному договору (л.д. 23).

Однако, согласно расчетам истца (л.д. 8-10) и выпискам по лицевому счету (л.д. 11-15), ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. 

Задолженность по состоянию на 02.04.2019 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 654 819 рублей 37 копеек, из которых: 584 473 рубля 52 копейки – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 61 394 рубля 08 копеек - задолженность по процентам; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 033 рубля 29 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 918 рублей 48 копеек. 

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 819 рублей 37 копеек, из которых: 584 473 рубля 52 копейки – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 61 394 рубля 08 копеек - задолженность по процентам; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 033 рубля 29 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 918 рублей 48 копеек, заявленную к взысканию Банком правомерной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период, без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности Ответчика по Кредитному договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями Кредитного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном Кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. ЗЗ Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом^ предусмотренного настоящим Договором. Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

На 02.04.2019 года задолженность ответчика по неустойке составила:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 033 рубля 29 копеек; 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 918 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.п. 10, 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля, а также предоставление заемщиком и принятия Банком в залог этого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 6.1, раздела 6 Общих условий, в залог Банку передано имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Предложению, являющемся неотъемлемой частью договора, а именно: легковой автомобиль марки Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, VIN №.

Как следует из ответа на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО спорный автомобиль на сегодняшний день принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, предмет залога находится у Заемщика и обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7.11 Общих условий в случае неисполнения заемщиком обеспеченных Предметом залога обязательств в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, банк в праве обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Приложением № 1 к Предложению о заключении кредитного договора № установлена залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога на дату заключения Договора, определенная Сторонами и равная 1 165 000 рублей.

Согласно статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из выписки по лицевому счету, у ответчика образовалась просроченная задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору. Также не установлено несоразмерности стоимости заложенного имущества в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, поскольку должником допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращению к взысканию, путем продажи с публичных торгов, заложенное имущество - автомобиль, являются обоснованными.

Вместе с тем, требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 21 748 рублей 19 копеек (л.д. 7), которая, с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 года в размере в размере 654 819 рублей 37 копеек, из которых: 584 473 рубля 52 копейки – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 61 394 рубля 08 копеек - задолженность по процентам; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 033 рубля 29 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 918 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере – 21 748 рублей 19 копеек, а всего 676 567 (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 584 473 рубля 52 копейки с учетом его фактического погашения, за период с 03.04.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки Фольксваген Поло, 2016 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина 

Решение изготовлено в окончательной

форме 10.09.2019 года.