Дело №12-740/2025

25RS0001-01-2025-001584-51

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что как указано в постановлении, по мнению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 ТУ Росимущества своими действиями совершило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя принять товары, задержанные по протоколам задержания товаров и документов на них и указанные в уведомлениях. С указанным постановлением ТУ Росимущества не согласно, полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, что выражается в нарушении прав и законных интересов ТУ Росимущества в связи со следующим. В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, а также неверное указание этих данных. Отсутствие данных о времени (их неверное указание), прямо перечислено в указанной части статьи КоАП РФ, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Нарушения, связанные с неверным указанием времени совершения правонарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (пункт 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ). Рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении по исполнительному производству №-ИП не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о времени совершения административного правонарушения и месте его совершения. Неуказание или неверное указание сведений о времени и месте административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может. Подтверждением являются правила пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, возможно лишь вернуть протокол для доработки, и то лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, в постановление отсутствуют сведения о номере протокола и дате его составления. Также в протоколе отсутствует сведения о времени совершения административного правонарушения. Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Существенные нарушения требований к составлению протокола ведут к невозможности привлечения лица к административной ответственности. Как указано в постановлении ТУ Росимущества назначено административное наказание в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о приеме товара, задержанного по протоколам задержания товаров. Указанное требование не основано на Законе и не соответствует Соглашению государственных органов о порядке взаимодействия в вопросах реализации положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 и от 19.11.2003 № 694. Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип законности. Действия должны быть законными. Законность главный принцип не только в сфере принудительного исполнения, а в системе Российского права в целом. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители не имеют права исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения. Взаимоотношение Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в вопросах реализации Постановлений Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 и от 19.11.2003 № 694 базируются на основе Соглашения от 22.11.2019, устанавливающего порядок и условия взаимодействия сотрудников ФТС России и сотрудников Росимущества при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче. Пунктом 3.3 Соглашения определено, что структурное подразделение таможенного органа, должностным лицом которого осуществляется административное производство по делу об административном правонарушении, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты вынесения уполномоченным лицом таможенного органа распоряжения о передаче изъятых вещей для реализации направляет в Росимущество (его территориальный орган) в письменном виде, а также по электронным каналам связи (факсимильная связь, электронная почта, в том числе с использованием СМЭВ (раздел IV настоящего Соглашения), при их наличии, уведомление о готовности к передаче изъятых вещей с указанием имеющихся надлежащим образом оформленных документов. Срок принятия изъятых вещей уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) от таможенного органа уведомления о передаче изъятых вещей и не может превышать 3 (трех) рабочих дней (пункт 3.5 Соглашения). Таким образом, указанным Соглашением определены сроки действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче имущества. Следовательно сотрудники ФССП России (его территориальные органы) не вправе по собственному усмотрению определять сроки приема-передачи имущества между таможенными органами Российской Федерации и Росимуществом (его территориальными органами). ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Следовательно заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 не в праве повторно привлекать ТУ Росимущества к административной ответственности. Таким образом протокол от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушают установленные права ТУ Росимущества, не основаны на нормативных актах регулирующих процессы передачи имущества, и являются незаконными. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа 60000 рублей по делу по исполнительному производству №-ИП. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, из содержания которого следует, что копия обжалуемого постановления была получена ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день), в связи с чем жалоба была направлена в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 возражала относительно доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать; не возражала относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Суду пояснила, что доводы жалобы полностью опровергаются материалами дела. ТУ Росимущество в Приморском крае обоснованно и законно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения установлены и доказаны, оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, то жалоба была направлена в суд в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адре с заявителя в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. ДД.ММ.ГГГГ представитель ТУ Росимущества в Приморском крае повторно обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. С учетом, установленного, отсутствия возражений со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судья полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность осуществить приём от таможенного органа задержанных товаров, сведения о котором направлены уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, п.2 которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МООИП ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее, на основании постановления заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 а от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Приморском крае привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей; административный штраф ТУ Росимущества в Приморском крае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Постановлением заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 а от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Приморском крае привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей; административный штраф ТУ Росимущества в Приморском крае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, п.3 которого должнику разъяснено, что в случае не исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, должнику либо его представителю необходимо обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ, а в случае неявки должника либо его представителя в установленный срок, протокол об административном правонарушении будет составлен в их отсутствие (п.4 Постановления ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении должника - ТУ Росимущества в Приморском крае было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ТУ Росимущество в Приморском крае предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Судья полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения ТУ Росимущества в Приморском крае решения суда, которое в силу закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, вновь установленный после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, повлекло составление в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного лица к административной ответственности.

Привлекая ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих принятие мер и совершение действий направленных на исполнение решения суда в полном объеме не предоставил.

Решение Арбитражного суда Приморского края не исполнено должником – ТУ Росимущества в Приморском крае на протяжении длительного времени.

Довод жалобы представителя ТУ Росимущества в Приморском крае о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, судья находит несостоятельным, поскольку административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, могут быть учтены при назначении наказания за совершенное правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу.

Кроме того, факт совершения Правительством Приморского края правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-АП, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ТУ Росимущества в Приморском крае назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк