РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-817/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 500,00 кв.м., кадастровый №.

Указанный земельный участок находится между земельным участком с кадастровым номером № (общей границы не имеет) и земельными участками общего пользования с юга. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, в части уточнения границ в точках координат. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО3 в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на п.п. 4,5 части 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на п. 67 Требований подготовки межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 указала, что в архиве Государственного фонда данных в 

<

адрес> отсутствуют иные данные, подтверждающие местоположение границ земельного участка, которые были приобщены кадастровым инженером к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровый инженер ссылался на данные Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Начальником Кинельского территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес>. Так, в приложенной ведомости вычисления площади обособленного (условного) земельного участка (лист №) часть: Усл. Участок №, площадью 1 500 кв.м. указаны координаты точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В своем заключении кадастровый инженер указал, что местоположение границ имеет не значительное отклонение от архивных данных, не затрагивает земли общего пользования и не нарушает законодательство в части местоположения границ земельного участка, соответствует площади 1 500 кв.м., где указаны координаты точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что со стороны точек 

<

данные изъяты> земельный участок не ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования. Спор о границах земельного участка со смежными участками № с севера и землями общего пользования с юга и востока отсутствует. 

На основании изложенного ФИО3 просила суд отменить решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в осуществлении кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1 500,00 кв.м.

Признать площадь земельного участка 1 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в уточненных границах, точках координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные административные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам. 

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду отзыва на административное исковое заявление (л.д. 44-46 т. 1).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются органом регистрации - Росреестром и его территориальными органами.

Оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в связи с чем, оно было привлечено к участию в деле на основании определения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 т. 1).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 1 500 кв.м., расположенном: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатель - ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществлялся на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в Филиал с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости (л.д. 47 т. 1).

По указанному заявлению в соответствии с 27 Закона № 218-ФЗ Управлением Росреестра по 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 73 т. 1) в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в решении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 68-69 т. 1) и неустранением приведенных в данном решении причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Причинами приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка послужили следующие основания.

Необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствовал требованиям Закона о кадастре (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), также не были представлены необходимые для кадастрового учета документы.

В соответствии с п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования) (в редакции, действующей до 01.01.2017г.) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции, действующей до 01.01.2017г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, кадастровый инженер в качестве основания проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка должен использовать в первую очередь материалы архива правоудостоверяющих документов на наличие сведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой реестра недвижимости.

Обоснование же местоположения уточненных границ земельного участка приводится в «Заключении кадастрового инженера», включаемого в состав межевого плана.

В «Заключении кадастрового инженера» указано: «Относительно представленных графических материалов конфигурация уточняемого земельного участка незначительно изменилась, согласно сложившегося землепользования, границы земельного участка не затрагивают земли общего пользования. Местоположение границ земельного участка закреплено на местности объектами искусственного происхождения (забор) и сформировано в фактических границах с момента его приобретения».

Вместе с тем, в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в копии из Землеустроительного дела по инвентаризации земель на объекте: 

<

адрес>, изготовленного Государственным университетом по землеустройству в ДД.ММ.ГГГГ года, гриф ДСП инв. № (Предоставленный план составлен на основе компьютерной обработки масштабированных снимков № на основе лентосъемочных работ 1994 года и материалов их плановой привязки, дешифрирования 1995 года и корректировки ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно «Заключению кадастрового инженера» при подготовке межевого плана использовалась копия Землеустроительного дела № (инв. №) на ДД.ММ.ГГГГ год. При этом указанный документ не подтверждает существование на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет. 

Также в судебном заседании установлено, что кадастровым инженером определено иное местоположение земельного участка. Представитель истца не оспаривал указанное обстоятельство, сам пояснил в суде. что участок указан на плане через пять земельных участков от указанного ранее в землеустроительном деле.

При этом кадастровый инженер не обосновал изменение конфигурации и местоположения земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом межевой план по содержанию не соответствовал требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом решение органа кадастрового учета не противоречат законодательству, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признания решения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным. 

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Кривицкая О.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.