Дело № 2-151/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 3 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 августа 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО8, к ФИО9, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ДАЗО мэрии города Ярославля) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права личной собственности на одно строение жилого дома и о выделении в личную собственность частей другого строения жилого дома в порядке раздела жилого дома, о внесении изменений в сведения в ГКН в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о внесении изменений в сведения в ГКН в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, 

по встречному иску ДАЗО мэрии города Ярославля к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении трех земельных участков, 

У с т а н о в и л:

На жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС – в установленном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях: за ФИО5 - 34/100 доли (право зарегистрировано в ЕГРН 04.05.2016г.), за ФИО6 - 27/100 доли (право зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2010г.), за ФИО7 - 22/100 доли (право зарегистрировано в ЕГРН 10.08.1999г.), за ФИО1 - 8/100 доли (право зарегистрировано в ЕГРН 17.05.2012г.), за ФИО2 - 9/100 доли (право в ЕГРН не зарегистрировано, его право зарегистрировано в БТИ 04.08.1988г. на основании договора уточнения долей и договора дарения части доли - т.1,л.д.87 по правилам, действующим до 30.01.1998г.). В сумме все указанные доли составляют «единицу» в праве на объект недвижимости. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с тем же адресом: АДРЕС – поставленном в установленном порядке на кадастровый учет, площадью 1088 кв.м (+/-12кв.м), кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

Границы участка определены, кадастровый номер присвоен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям (выписка из ЕГРН на л.д.139-144, т.1; и кадастровый паспорт земельного участка от 28.04.2016г. – т.1, л.д.38). Земельный участок по категории земель относится к землям населенного пункта, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

По сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке: за ФИО7 31.08.2009 года (22/100 доли), за ФИО6 18.08.2010 года (27/100 доли). 

Указанный одноэтажный жилой дом поставлен на кадастровый учет, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1, л.д.139). Согласно выписке из ЕГРН, имеются сведения о ранее присвоенных государственных учетных номерах, в том числе об инвентарном номере дома: 2667. 

Кроме того, относительно указанного жилого дома в ЕГРН, согласно выписке от 27.03.2018 № 76/108/001/2018-7667, имеются сведения о том, что Лит.Б самовольно переустроен площадью 68,9 кв.м, Лит.А самовольно перепланирован площадью 25,6 кв.м, Лит.А2 самовольно возведено площадью 22,6 кв.м (т.1, л.д.139). 

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, все в лице представителя по доверенности ФИО8, в октябре 2017 года обратились в суд с иском к ФИО1 и ДАЗО мэрии города Ярославля. В исковом заявлении указали следующее.

Истцы, а также ответчик ФИО1, а также ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ранее жилой дом состоял из лит. А, лит. Б,Б1, лит. В. Все литеры представляли собой отдельно стоящие строения. На настоящее время жилой дом после проведенной истцами реконструкции состоит из автономных строений: лит. А,А2 и лит. Б,Б1,БЗ,Б4, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 21.09.2017 года, составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». Согласно сложившемуся порядку пользования: в пользовании ФИО5 находится жилой дом лит. А,А2 общей площадью 75 кв.м.; в пользовании ФИО6 находится помещение 3, состоящее из жилой комнаты площадью 22,3 кв.м., коридора площадью 6,0 кв.м., расположенных в строении лит. Б, кухни площадью 12 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., расположенных в строении лит. Б1, коридора площадью 1,8 кв.м. в строении лит. БЗ; в пользовании ФИО7 находится жилое помещение 3а, состоящее из жилых комнат площадью 10,3 кв. м. и 16,2 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м., расположенные в строении лит. Б, жилой комнаты площадью 16,3 кв.м. и санузла площадью 3,8 кв.м., расположенных в строении лит. БЗ, коридора площадью 5,1 кв.м.

Истцы указали, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В связи с чем, считают истцы, что жилой дом подлежит разделу. При разделе должен учитываться объект в состоянии на настоящее время и с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с тем как указано выше. Принадлежащее наследодателю ФИО1 и ФИО2 строение лит. В было снесено в 90-х годах, что подтверждается справкой ГУПТИиУН по ЯО от 22.05.2007 № 2680 (т.1, л.д.27), (а также справкой ГУПТИиУН по ЯО от 21.11.2006 № 306т – т.1, л.д.87). Согласно справке отдела ЗАГС мэрии г. Ярославля ФИО2 скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информацией о вступлении в наследство после его смерти истцы не обладают. (Также наследственного дела после ФИО2 нотариусом ФИО3 с 03.10.2002г. не заводилось – т.1,л.д.79, сведений в единой информационной системе нотариата о наследственном деле после ФИО2 также не имеется – т.1, л.д.76). 

Истцы указали далее, что согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Со ссылкой на сложившийся порядок пользования истцы просили прекратить право общей долевой собственности ФИО5 в размере 34/100 доли, ФИО6 в размере 27/100 доли, ФИО7 в размере 22/100 доли, ФИО1 в размере 8/100 доли, ФИО2 в размере 9/100 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит. А,Б,Б1,В, расположенный по адресу: АДРЕС; сохранить жилой дом, состоящий из строений лит. А,А2 общей площадью 75 кв.м. и лит. Б,Б1,БЗ,Б4 общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 21.09.2017г.; признать право собственности ФИО5 на жилой дом, состоящий из строений лит. А,А2 общей площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 21.09.2017; выделить в собственность ФИО6 помещение № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, состоящее из жилой комнаты площадью 22,3 кв. м., коридора площадью 6,0 кв.м., расположенных в строении лит. Б, кухни площадью 12 кв.м., санузла площадью 1,5 кв.м., расположенных в строении лит. Б1, коридора площадью 1,8 кв.м. в строении лит. БЗ, согласно техническому паспорту БТИ от 21.09.2017; выделить в собственность ФИО7 помещение № 3а в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, состоящее жилых комнат площадью 10,3 кв. м. и 16,2 кв.м., коридора 7,3 кв.м., расположенных в строении лит. Б, жилой комнаты площадью 16,3 кв.м. и санузла площадью 3,8 кв.м., расположенных в строении лит. БЗ, коридора площадью 5,1 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ от 21.09.201. 

Таким образом, первоначально истцами каких-либо требований в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС - не заявлялось и по первоначальному заявлению истцы вообще не ссылались на то, где именно относительно земельного участка находятся реконструированные литеры указанного дома, а также хозяйственные постройки к дому. 

Ответчик ДАЗО мэрии г.Ярославля представил письменные возражения (т.1, л.д.64) на первоначальный иск, указав о том, что из содержания искового заявления усматривается, что истцами произведена реконструкция жилого дома по указанному адресу. При этом работы проводились в отсутствие разрешения на реконструкцию, за которым обращалась только истец ФИО5. Данное обращение, по мнению департамента, носит формальный характер, поскольку заявление о выдаче разрешения подано по результатам уже проведенной самовольно реконструкции (подтверждается представленной с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию копией тех. паспорта). Кроме того, реконструкция проведена на не принадлежащем истцу ФИО5 земельном участке в нарушение требований градостроительного регламента территориальной зоны, в которой согласно Правилам землепользования и застройки г. Ярославля находится земельный участок. При этом согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ, п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства, находящегося в долевой собственности, необходимо получение согласия всех правообладателей такого объекта. Такое согласие истцы не получили, что свидетельствует о нарушении прав других лиц при реконструкции. Соответственно спорный жилой дом является самовольной постройкой. В соответствии с разъяснениями п.п. 22-31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила признания права на самовольную постройку распространяются и на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект. Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Департамент считает, что в рассматриваемом случае ни одно из указанных условий признания права собственности на самовольную постройку не соблюдается. Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, земельный участок под спорным жилым домом полностью расположен в территориальной зоне образовательных учреждений для детей (ДУ), градостроительный регламент которой установлен ст. 63.1 Правил. Размещение индивидуальных, блокированных жилых домов в данной территориальной зоне градостроительным регламентом не предусмотрено ни в качестве основных, ни в качестве условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно ч. 2 ст. 63.1 Правил минимальные отступы от границы земельного участка, предназначенного для размещения образовательного учреждения для детей, а также от границы территориальной зоны образовательных учреждений для детей (ДУ) до места допустимого размещения зданий, строений, сооружений иного назначения составляют 6 метров. Таким образом, не соблюдается условие признания права собственности на самовольную постройку о соответствии параметрам, установленным правилами землепользования и застройки. Кроме того, как указано выше, реконструкция проведена на не принадлежащем истцу ФИО5 на каком-либо виде прав земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запрошенной департаментом в период рассмотрения ее заявления о выдаче разрешения на реконструкцию. Реконструкция проведена в нарушение прав остальных участников долевой собственности на дом. Департамент возражает в удовлетворении иска о сохранении самовольной постройки. 

Истцы в феврале 2018 года уточнили требования, указав в исковых требованиях о хозяйственных постройках (т.1, л.д.80). 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области представил письменные объяснения (т.1, л.д. 145-149) на иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ДАЗО мэрии г.Ярославля о прекращении права долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о разделе жилого дома, указав ходатайство о рассмотрении дела в суде в отсутствии представителя Управления, и указав сведения (изложены выше) о имеющихся в ЕГРН зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1088 кв. м и на жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 135,3 кв.м., количество этажей: 1, расположенных по адресу: АДРЕС. 

В отзыве Управления Росреестра по ЯО также указано о том, что согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Право собственности на вновь создаваемое (построенное) недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). С 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п.3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в ЕГРН записи об объекте недвижимости (п.2.3 ст. 16 Закона №218-ФЗ). Согласно пп.23 п.4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ и пп.10 п.35 Приказа № 943 от 16.12.2015 Минэкономразвития РФ «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости» в отношении помещения в качестве основных сведений в кадастре недвижимости указывается вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. Согласно статье 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. В противоречие данных норм в исковом заявлении не указан вид жилых помещений №3 и №3а, которые образуются в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Градостроительный кодекс РФ (ч.2 ст.49) выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Поскольку признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко в зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, указанный жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому. При этом конструктивные особенности зданий и их назначение (жилой дом блокированной застройки или многоквартирный дом) определяются проектной документацией. В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. При этом необходимо также учитывать, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки, имеют различные правовые режимы. В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Управление Росреестра по ЯО отмечает, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, при этом необходимо учитывать минимальные размеры земельных участков в случае его раздела. При постановке на кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, технический план, оформленный в отношении каждого блока в отдельности (в соответствии с требованиями об утверждении формы технического плана №953 от 18.12.2015), является одним из оснований для такого учета. Аналогичная позиция изложена Министерством экономического развития Российской Федерации и доведена до Управления с целью применения в информационных письмах от 3.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17, от 26.08.2016 №14-07394/16, от 26.02.2016 №ОГ-Д23-2222. По информации Росреестра письмом от 6.03.2017 N 14-02689-ГЕ/17, с учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20.05.2011 приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое". С учетом изложенного государственный кадастровый учет и регистрация права собственности может быть осуществлена в случае признания судом данного дома «домом блокированной застройки» и признании права собственности на жилые блоки. В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Частью 7 статьи 41 Закон о недвижимости введено положение, согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Таким образом, с 1 января 2017 года постановка на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме (в. т.ч. части жилого дома) и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не представляются возможными. Российским законодательством не предусмотрены описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимости, равно как и возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Управление полагает, что исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подлежат удовлетворению.

В апреле 2018 года истцы уточнили свои требования (т.1, л.д.160), указав о том, что земельный участок, распложенный по адресу: АДРЕС - на котором расположен жилой дом по иску, составляет площадь не 1088 кв.м, а 2952 кв.м согласно межевому плану от 25.04.2018.,составленному кадастровым инженером ФИО8 (она же представитель истцов). В уточненные требования, дополнительно к ранее заявленным истцы включили требования о передаче в собственность, из указанных 2952 кв.м, ФИО5 земельного участка площадью 757 кв.м, ФИО6 земельного участка площадью 772 кв.м, ФИО7 земельного участка площадью 568 кв.м, ФИО1 земельного участка площадью 855 кв.м. 

В период разбирательства дела ответчик ФИО1 умерла, дата смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( актовая запись о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – т.1,л.д.253). В судебном заседании 24.05.2018г. (т.1, л.д.270) произведена замена ответчика ФИО1 на ответчика ФИО9 – внучку ФИО1, наследника по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которой ФИО1 завещала «8/100 долей в праве общей долевой собственности на дом с хозяйственными постройками и земельный участок либо права на земельный участок в АДРЕС» (т.1, л.д.257). Кроме того, в качестве третьих лиц по делу привлечены и извещены о рассмотрении дела, обо всех судебных заседаниях по делу другие наследники ФИО1 – ФИО10, ФИО9 как представитель несовершеннолетнего ФИО4, ФИО11 Спора между наследниками ФИО1 в отношении рассматриваемого по настоящему делу имуществу не установлено. 

Ответчик ДАЗО мэрии г.Ярославля представил в суд акт от 16 мая 2018 года № 300-18-КП (т.1, л.д.260-266 с фототаблицами) планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с формированием земельного участка для размещения дошкольного образовательного учреждения общего типа с инженерными коммуникациями. 

А также ответчик ДАЗО мэрии г.Ярославля со ссылкой на указанный акт от 16 мая 2018 года № 300-18-КП в июне 2018 года предъявил встречный иск (т.2, л.д.12-13) к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Во встречном исковом заявлении ДАЗО мэрии г.Ярославля указал о том, что 14.05.2018 специалистами отдела муниципального земельного контроля ДАЗО мэрии г.Ярославля был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 58 в связи с формированием земельного участка для размещения дошкольного образовательного учреждения общего типа с инженерными коммуникациями. По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 16.05.2018 №300-18-КП, которым установлено, что собственниками земельного участка земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС без правоустанавливающих документов используются следующие земельные участки: земельный участок площадью 132 кв.м., находящийся в государственной собственности; земельный участок площадью 19 кв.м., находящийся в муниципальной собственности; земельный участок площадью 256 кв.м., находящийся в государственной собственности. 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В соответствии с п. 2.4 решения муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 №521 "О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля" (вместе с "Положением о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля") одной из основных задач и функций Департамента является управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ст. 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ). Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

ДАЗО мэрии г.Ярославля по встречному иску просит обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 132 кв.м. по точкам АБВГ на схематическом чертеже к акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №300-18-КП от 16.05.2018 путем демонтажа забора; обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 19 кв.м. по-точкам ДЕЖЖ* на схематическом чертеже к указанному акту путем демонтажа забора; обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 256 кв.м. по точкам Ж*ДКИЗ на схематическом чертеже к указанному акту путем демонтажа забора, деревянного строения с навесом, временного строения (строительный вагончик), и временного строения (строительный навес).

Истцы по первоначальному иску уточнили просительную часть своего иска и в уточненном заявлении от 13.08.2018г. (т.2, л.д.71) относительно жилого дома поддержали те же требования с учетом технического паспорта, составленного также 15.08.2018г. (и в итоговом судебном заседании 28.08.2018г. уточнили, что в помещении, используемом ФИО6, устроена перегородка между кухней и туалетом, не нашедшая пока своего отражения в технической инвентаризации, отчего кухня, коридор претерпели изменения в площади, устроена душевая), относительно земельного участка просят внести изменения в сведения в ГКН в отношении земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части границ и площади согласно межевому плану от 06.08.2018г. (т.2, л.д.45-62), составленному кадастровым инженером ФИО8, по которому площадь спорного земельного участка составляет, по мнению истцов, 1541 кв.м окончательно, а также просят внести изменения в сведения в ГКН в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН –дорога, также согласно межевому плану от 06.08.2018г., составленному кадастровым инженером ФИО8, дорога, из которого следует, что граница дороги уменьшается со стороны фасада спорного дома. 

Управление Росреестра по Ярославской области в своих дополнительных письменных пояснениях (т.2, л.д.79-80) сообщило в суд, что согласно части 4 статьи 6 Закона N 218-ФЗ для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2016 г. N 142 случаях используется единая государственная система координат. Приказом Управления №190 от 29.03.2018 «Об использовании местной системы координат МСК-76 на территории Ярославского кадастрового округа» утвержден план-график мероприятий по переходу на использование местной системы координат МСК-76. В соответствии с данным приказом в отношении объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, должен быть осуществлен пересчет объектов из УСК (условной системы координат), СК-63 в МСК-76. С учетом данного приказа все земельные участки, расположенные территориально в г.Ярославле, в том числе земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пересчитаны филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в июне 2018 года. Требования к оформлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с п.3 Требований в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, части или частях земельного участка. К текстовой части межевого плана относятся, в том числе разделы «сведения об измененных земельных участках, сведения об уточняемых земельных участках». К графической части межевого плана относятся, в том числе раздел «схема расположения земельных участков». При этом в случае если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ Межевой план оформляется в виде одного документа (п.20 Требований). Раздел "Сведения об уточняемых земельных участках" должен содержать последовательно все сведения о каждом уточняемом земельном участке. Уточненное исковое заявление от 13.08.2018 содержит требование о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части границ и площади согласно межевому плану от 06.08.2018. Вместе с тем, в противоречие вышеуказанным Требованиям межевой план от 06.08.2018, приложенный к уточненному исковому заявлению, не содержит в себе информацию об уточняемом земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подлежат удовлетворению, по мнению Управления. 

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8, а также истцы ФИО7, ФИО6 поддержали свои уточненные исковые требования от 13.08.2018г. с учетом уточнения в судебном заседании 28.08.2018г. по изложенным в исковом заявлении основаниям; встречный иск не признали. 

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10, он же третье лицо (муж умершей ФИО12 - сособственника объекта недвижимости по иску), в судебном заседании все исковые требования и встречные исковые требования не признал, просит принять по делу законное решение. 

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля и третьего лица мэрии г.Ярославля по доверенностям ФИО13 в судебном заседании предъявленные к ДАЗО мэрии г.Ярославля исковые требования не признал в полном объеме, встречный иск поддержал по вышеизложенным доводам письменных возражений на иск и доводам встречного искового заявления. 

Иные лица участия в судебном заседании не приняли. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке участников.

Заслушав явившихся лиц, огласив все представленные отзывы, исследовав письменные материалы данного дела в двух томах, обозрев фотографии, фототаблицы, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что все исковые требования первоначальных истцов не являются законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат. Встречный иск ДАЗО мэрии г.Ярославля является законным и обоснованным, за исключением требования, предъявленных к ФИО9, поэтому встречный иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям, то есть в их пределах. 

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела. 

Процессуальное положение участников по делу определено по характеру спорного правоотношения, в том числе в отношении юридических лиц – с учетом относящихся к ним функций и компетенции, определенных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

По делу заслуживают внимания и подтверждены материалами дела доводы ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля о том, что земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, площадью 1088 кв.м поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, его границы установлены. Иное не утверждает и сторона истцов, в том числе их представитель ФИО8, являющаяся также кадастровым инженером, по представленным ею сведениям по делу. 

Все вышеизложенные возражения ответчика по первоначальному иску и третьих лиц на все требования первоначальных истцов являются обоснованными, принимаются судом при разрешении настоящего дела. 

Не имеется каких-либо оснований для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:040609:3 до 1541 кв.м, окончательно поддержанной истцами в суде. 

Довод ДАЗО мэрии АДРЕС о самозахвате первоначальными истцами земельных участков, указанных во встречном иске, не опровергнут и самими истцами. 

Исходя из положений ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст.7 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровый план участка. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращении его существования (далее также снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7,10-21 ч.2 ст. 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе границы земельного участка являются, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Из представленных в суд филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области документов кадастрового дела, документов-оснований постановки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на кадастровый учет (т,1, л.д.175-230), также следует, что указанный земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам дома по адресу: АДРЕС (иное не следует) - надлежащим образом поставлен на кадастровый учет, с установлением границ земельного участка. Площадь его 1088 кв.м. 

Оснований для предоставления истцам земельного участка большей площадью, в том числе площадью в общем размере 1541 кв.м, не усматривается по делу. Заявленный иск о земельном участке не является обоснованным

Все требования относительно жилого дома также не могут быть удовлетворены при том способе защиты, который избрали первоначальные истцы. Истцы поясняют в суде о том, что все заявленные ими требования взаимосвязаны между собой, их нельзя разделять. Кроме того, при рассмотрении вопроса об узаконении самовольных построек, перепланировок, переустройств в доме необходимо учесть, что по существу заявлен раздел дома, но технических паспортов по двум обособленным блокам, на которые указано в дополнении от 25.04.2018г. (т.1, л.д.267) к экспертному заключению № 43 от 28.09.2017 ОРГАНИЗАЦИЯ1, не представлено истцами. Кроме того, право на помещения в жилом доме не могут быть зарегистрированы, как изложено выше в отзывах третьих лиц. 

Обоснование истцами прекращения права наследника ФИО1 – ФИО9 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не является законным, нет каких-либо оснований для прекращения такого права. 

Поскольку сами истцы указывают, что граница земельного участка, проходящая со стороны фасада дома, а также со стороны отдельных хозпостроек (уличный туалет и сарай), при выносе координат на местность «режет» эти строения, следовательно, необходимо установить, допущена ли кадастровая или техническая ошибка, в том числе в указании координат жилого дома с хозпостройками. Истцы таких сведений не представляли, заявили иной иск, избрали вышеуказанный способ защиты права. 

Поскольку следует в административном порядке или в ином судебном деле установить наличие или отсутствие кадастровой или технической ошибки в отношении земельного участка, то рассматривать вопрос о сохранении существующего жилого дома в настоящем деле является преждевременным, несмотря на представление истцами заключений соответствующих служб и организаций. 

При таких обстоятельствах в совокупности, требования первоначальных истцов не подлежат удовлетворению, в том числе в отношении жилого дома при избранном ими способе защиты права. Встречный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик по встречному иску ФИО9 не занимала каким-либо образом заявленные во встречном иске земельные участки. Доказательств обратному не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО8, к ФИО9, ДАЗО мэрии города Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права личной собственности на одно строение жилого дома и о выделении в личную собственность частей другого строения жилого дома в порядке раздела жилого дома, о внесении изменений в сведения в ГКН в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о внесении изменений в сведения в ГКН в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности – отказать. 

Встречные исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля удовлетворить частично: 

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить земельный участок площадью 132 кв.м по точкам АБВГ, земельный участок площадью 19 кв.м по точкам ДЕЖЖ*, земельный участок площадью 256 кв.м по точкам Ж*ДКИЗ на схематическом чертеже к акту № 300-18-КП от 16.05.2018 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, - путем демонтажа, соответственно, забора, деревянного строения с навесом, временного строения (строительный вагончик), временного строения (строительный навес). 

В удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных ДАЗО мэрией г.Ярославля к ФИО9, об освобождении трех земельных участков, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова