РЕШЕНИЕ

с. Дивное 30 октября 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение с привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, имели место 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о переквалификации действий ФИО3 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу истек 

<

дата>, при этом, жалоба направлена 

<

дата>, поступила в мировой суд 

<

дата>, то есть за сроками давности.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого мировым судьей постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вопрос о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> - оставить без изменения.

Судья: Н.Е. Горностай