Судья С. Дело № 12-136/2020 

Дело (****) 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ МО МВД России «Себежский» Х. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, инспектор ИАЗ МО МВД России «Себежский» Х. ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает на то, что основания для переквалификации отсутствовали, факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Указывает, что при повторном совершении Н. в течение года, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ее нельзя будет привлечь к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 171.4 УК РФ.

В судебное заседание должностное лицо МО МВД России «Себежский», при надлежащем извещении, не явилось.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Н. полагала постановление судьи законным. Сообщила, что состав проданного ею спиртосодержащего напитка ей неизвестен, поскольку он был передан ей родственниками, проживающими в Р...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Исходя из анализа статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут Н., находясь по месту жительства: 

<

****> осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости (самогона), крепостью 

<

данные изъяты>% объема за 

<

данные изъяты> рублей гражданину Г., тем самым осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179. 

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от (дд.мм.гг.) у Г. в присутствии понятых изъята 1 стеклянная бутылка зеленого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литра, и помещена на ответственное хранение в МО МВД России «Себежский».

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****), находящаяся в изъятой бутылке емкостью 

<

данные изъяты> литра, с надписью «

<

данные изъяты>» жидкость является спиртосодержащей и представляет собой продукт домашней выработки - самогон, крепостью 

<

данные изъяты>% объема. Относится ли данная жидкость к пищевой или нет, не входит в компетенцию экспертов по исследованию спиртосодержащих жидкостей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) действия Н. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, судьей районного суда принято во внимание данное заключение эксперта от (дд.мм.гг.) (****), в связи с чем судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что реализованная Н. спиртосодержащая жидкость была изготовлена именно из пищевого сырья, и переквалифицировал ее действия на статью 14.2 КоАП РФ как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Нахожу данный вывод судьи правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, и, кроме того, принимаю во внимание, что обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является именно розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Вместе с тем, в соответствии с понятиями, предусмотренными пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля – это вид торговой предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что Н. реализовав одну бутылку самогона Г., действовала как субъект торговой предпринимательской деятельности, в деле не имеется.

На основании изложенного, вывод судьи о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, по существу является правильным, основанном на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Н. в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Н., - оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ МО МВД России «Себежский» Х. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина