Дело № 10-28\2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННое постановление

26 мая 2020 г. г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

гражданского истца - Е

гражданского ответчика - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО1, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе гражданского истца Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 09 ноября 2019 г. в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого; осужденного 09 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 115 УК к 120 часам обязательных работ, с взысканием с него в пользу Е возмещения материального ущерба в сумме 6500 рублей, морального вреда - в сумме 13500 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Воробьев осужден 09 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 115 УК к 120 часам обязательных работ.

Мировым судьей установлено, что Воробьев совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов +++ у бара 

<

данные изъяты> по /// в г. Барнауле, действуя из личных неприязненных отношений, Воробьев, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя причинение вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес Е удар рукой в левую сторону головы, попал по губе и носу, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на асфальт; после этого Воробьев нанес Е еще не менее трех ударов в область головы, отчего потерпевший также испытывал физическую боль и на некоторое время потерял сознание; этим причинил телесные повреждения: одну рвано-ушибленные рану верхней губы слева, одну левой ушной раковины с одним дефектом мягких тканей, один кровоподтек в левой заушной области с распространением на верхнюю треть шеи с одной ушибленной раной на его фоне, которые, как в отдельности, так и в совокупности причинили легки вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель. 

Данным приговором исковые требования Е о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворены частично. С ФИО2 взыскано в пользу Е в счет возмещения материального ущерба 6500 рублей, компенсация морального вреда в размере 13500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В части осуждения и взыскания материального ущерба приговор не обжалован и, таким образом, в указанной части вступил в законную силу. Поэтому обстоятельства совершения преступления, его квалификация, объем установленных данным приговором действий ФИО2 и причиненных Е телесных повреждений, пересмотру не подлежат.

Гражданским истцом Е принесена апелляционная жалоба об изменении данного приговора в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в размере 130000 рублей по следующим основаниям. 

Приговор суда в части гражданского иска мотивирован лишь тем, необходимость его возмещения подтверждена в судебном заседании, так как потерпевший при нанесении ему казанных ударов и причинении телесных повреждений в области лица испытал физические и нравственные страдания, чувство унижения собственного достоинства. Взыскание произведено с учетом требований разумности и справедливости, но размер понижен почти в 10 раз от заявленной суммы в 130000 рублей до 13500 рублей. Гражданский истец считает такое решение незаконным, необоснованным и несправедливым, принятым без учета физических и нравственных страданий, перенесенных от причинении ему травм, и не соответствующим разумности и справедливости. Также судом не учтено, что рубец на левой ушной раковине с дефектом мягких тканей края левой ушной раковины является неизгладимым, в дальнейшем необходима косметическая операция, что увеличивает размер причиненного вреда. В приговоре не учтены: 15 дней судебного заседания, на которые подсудимый не являлся, что отвлекало истца от работы и привычных занятий, воспоминания приносили дополнительные нравственные страдания; длительный реабилитационный период, во время которого истец не мог работать и получать доход. Полученные травмы препятствовали истцу осуществлению профессиональной деятельности, что превышало период его нетрудоспособности; возраст потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в связи с чем требовался более длительный период заживления травм; поведение осужденного после совершения преступления, не оказавшего помощь истцу; поведение осужденного во время судебного разбирательства, не принявшего мер к добровольному заглаживанию причиненный преступлением вреда, не принесение им извинений. 

Гражданский истец полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем приговор в части денежной компенсации морального вреда в размере 13500 рублей является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании гражданский истец поддержал доводы жалобы, просил изменить обвинительный приговор в части гражданского иска, взыскать в его пользу компенсацию возмещения морального вреда в сумме 130000 рублей. 

Гражданский ответчик и адвокат возражали доводам жалобы и гражданского истца в суде апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу частного обвинителя необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи в части взысканий морального вреда - без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ. 

Согласно ст. 299 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований, разрешаются судом при постановлении приговора. Положениями ст. 307 УПК РФ предусмотрены требования обоснования принятого решения по гражданскому иску, которое должно быть приведено в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на нормы гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции гражданским истцом Е заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 130000 рублей, мировой судья данные требования удовлетворил частично в сумме 13500 рублей. 

На основании требований ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Указанные требования закона при рассмотрении исковых требований частного обвинителя, выполнены мировым судьей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении исковых требований гражданского истца о взыскании компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, мировой судья учел степень вины гражданского ответчика, физических и нравственных страданий гражданского истца, требования разумности и справедливости, и обоснованно принял решение о взыскании компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении, удовлетворив заявленные требования частично. Выводы мирового судьи суда при разрешении заявленного иска о возмещении морального вреда, определения его размера частным обвинителем в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованы и мотивированы. Согласно протоколу судебного заседания Е, признанному гражданским истцом, были надлежащим образом разъяснены его права, подсудимому ФИО2 - гражданского ответчика. Мировой судья при принятии обжалованного решения учел характер страданий гражданского истца, указанных в его исковом заявлении и с учетом его пояснений в судебном заседании. Отношение к иску было выяснено у ФИО2. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства; характер причиненных истцу нравственных страданий в виде сильной боли при нанесении ему ударов подсудимым в область лица, чувства унижения собственного достоинства; принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод мирового суда о размере компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ФИО2 и, вопреки доводам жалобы гражданского истца, не считает его заниженным.

Доводы частного обвинителя в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел при взыскании компенсации морального вреда: длительность судебного заседания, неявки подсудимого, отвлечение истца от работы и привычных занятий, дополнительные нравственные страдания, вызванные длительностью рассмотрения дела; длительный реабилитационный период, во время которого истец не мог работать и получать доход; возраст потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что увеличило период заживления; поведение осужденного после совершения преступления и в судебном заседании; являются не состоятельными. Данные основания не могут учитываться при рассмотрении гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда, так как эти обстоятельства не имеют отношения к причиненным телесным повреждениям и вреду здоровью, в соответствии с требованиями закона они не могут учитываться при рассмотрении такого иска. Доказательств нравственных и физических страданий от указанных обстоятельств гражданским истцом не представлено. Так же не может учитываться при рассмотрении иска в данной части неизгладимость повреждений и обезображивание лица, так как это не только не установлено приговором суда, но мировым судье в приговоре доводы гражданского истца в данной части опровергнуты, поэтому суд апелляционной инстанции не в праве их заново установить, так как в части установления обстоятельств совершения преступления и последствий, в том числе причиненного вреда, приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении гражданского иска в части морального вреда не допущено; приговор не подлежит отмене или изменению в указанной части.

Осужденного ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек за его защиту адвокатом в суде апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции он освобожден от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18 - 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 в части взыскания с него в пользу Е возмещения морального вреда в сумме 13500 рублей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданского ответчика Е - без удовлетворения. В части осуждения и взыскания материального ущерба приговор в апелляционном порядке не обжаловался и не рассматривался.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, то есть в кассационном и надзорном порядке. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты>

Верно. Судья: И. И. Кейш