Дело №

УИН 50RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО36 при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Красногорского городского прокурора ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО4, адвокатов ФИО9, ФИО10, общественного защитника ФИО11, потерпевшего ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным соучастником в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО4 должен был приискать имущество с целью хищения права на данное имущество, должен был убедить Потерпевший №1 в необходимости заключения договора купли-продажи с его (ФИО4) супругой – ФИО1 №1, не осведомленной об их преступных намерениях, а неустановленный соучастник должен был выполнить действия по сокрытию следов преступления и приданию сделки купли-продажи видимости законной, а именно открыть на имя Потерпевший №1 расчетный счет в Банке и осуществить зачисление денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4, войдя в доверительные отношения с Потерпевший №1, гарантируя последнему выплату денежных средств после перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, убедил последнего в необходимости продажи земельного участка кадастровый №, кадастровая стоимость 9 885 345 рублей, земельного участка кадастровый №, кадастровая стоимость 16 600 025 рублей 01 копейка и жилого дома кадастровый №, кадастровая стоимость 6 589 281 рубль 67 копеек, также убедив в необходимости заключения договора купли-продажи с ФИО1 №1, неосведомлённой о его (ФИО4) и соучастника преступных намерениях.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 №1, не осведомленная о преступных намерениях его (ФИО4) и неустановленного соучастника, действуя по личной просьбе ФИО4, совместно с Потерпевший №1 прибыли в кабинет нотариуса ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, где заключили договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>В, стоимостью 33 000 000 рублей, с отсрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в действительности ФИО4 и неустановленный соучастник не намеревались выполнять данные обязательства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ указанные документы помощником нотариуса ФИО1 №7, находясь по адресу: 

<

адрес>, направлены в электронном виде в Управление Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, влд. 8, где ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>В на имя ФИО1 №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ в продолжение совместного преступного умысла с целью сокрытия преступных действий и создания видимости законной сделки купли-продажи вышеуказанного имущества, неустановленный соучастник, действия согласно отведенной преступной роли, находясь в ДО № «Каменноостровский, 24» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, Каменноостровский пр-т, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1-Н, открыл на имя Потерпевший №1, расчетный счет №, посредством которого неустановленное лицо совершило операции по зачислению и дальнейшему снятию наличных денежных средств в сумме 9 290 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, якобы за оплату приобретенного недвижимого имущества Потерпевший №1 для дальнейшего сокрытия следов преступления и придания указанным действиям видимости гражданско-правовых отношений.

Кроме того, ФИО4 инициировал подачу искового заявления от своей супруги ФИО1 №1, не осведомленной о его (ФИО4) и неустановленного соучастника преступных намерениях, о взыскании неосновательного обогащения и процентов с Потерпевший №1 После чего ФИО4, действуя совместно с неустановленным соучастником, неустановленным способом изготовил расписку от имени Потерпевший №1, датированную ДД.ММ.ГГГГ, о получении Потерпевший №1 19 280 000 рублей, приобщив её к материалам гражданского дела № по иску ФИО1 №1 к Потерпевший №1, которое находилось в производстве Кунцевского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «Рукописные записи и подписи от имени Потерпевший №1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Потерпевший №1 денежных средств в сумме 19 280 000 рублей, начинающейся словами «ФИО32 Потерпевший №1» и заканчивающейся словами «…ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1» выполнены не Потерпевший №1, а иным лицом». 

Однако довести свой умысел до конца и приобрести право на чужое недвижимое имущество, включающее правомочие распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>В, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО4 не смог, поскольку договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал в качестве обязательного условия п. 2.4 о том, что «у Потерпевший №1 возникает право залога на указанное недвижимое имущество до полной оплаты недвижимого имущества», при этом обязательство по оплате ФИО4 не исполнено, перехода права собственности не состоялось, таким образом преступление ФИО4 до конца доведено не было.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал, полагая, что имеет место неоконченный состав преступления, поскольку он (ФИО4) не получил право распоряжения спорным имуществом – объектом недвижимости ввиду того, что на домовладение были наложены ограничения и обременения (залог) в пользу Потерпевший №1, что позволило последнему в порядке гражданского судопроизводства в связи с неисполнением ФИО4 обязательства по оплате сделки расторгнуть договор купли – продажи, вернуть себе право собственности на дом и земельные участки. Им же (ФИО4) действительно был открыт счет в банке ВТБ на имя Потерпевший №1 в 

<

адрес>, куда были переведены денежные средства, чем создана видимость расчёта с Потерпевший №1 При этом указывает, что им была передана Потерпевший №1 сумма в размере более 19 млн. руб., о чем свидетельствует расписка, составленная Потерпевший №1, материального же ущерба Потерпевший №1 не причинено, так как дом и земельный участок находились в залоге у Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда договор купли-продажи расторгнут, имущество возвращено в собственность Потерпевший №1

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления как оно изложено судом выше, установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что в ноябре 2021 г. он с ФИО4 договорился о приобретении ФИО15 земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>В, за 33 млн. руб. Также они договорились, что договор будет оформлен на супругу ФИО4 – ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ФИО4 и его супруга ФИО1 №1 встретились у нотариуса, где был подписан нотариально заверенный договор купли-продажи, до подписания которого каких-либо денежных средств от ФИО4 или ФИО1 №1 он (Потерпевший №1) не получал, расписок о получении денежных средств не писал, до ДД.ММ.ГГГГ ни одной выплаты от ФИО4 или его супруги не получил, в связи с чем направил уведомление в адрес ФИО1 №1 по месту ее регистрации с указанием на необходимость оплаты согласно ранее подписанного договора купли-продажи, и предоставлением соответствующих реквизитов банковского счета. Считает, что ФИО4 и ФИО1 №1 его обманули, злоупотребили его доверием, завладели принадлежащим ему участком с жилым домом стоимостью 33 млн. руб., чем ему причинен ущерб. 

Из показаний свидетеля ФИО1 №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является помощником нотариуса Красногорского нотариального округа 

<

адрес> с 2018 года. Кабинет нотариуса находится по адресу: 

<

адрес>, 2 этаж. В кабинете нотариуса ведется реестр регистрации нотариальных действий, где отражены даты, кто обратился и причина обращений. В периоды отсутствия нотариуса ФИО14 она является временно исполняющей обязанности нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу пришли ФИО4, ФИО1 №1 и Потерпевший №1 Помощником были подготовлены документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи, далее ею была проведена беседа с данными гражданами, в ходе которой она выясняла их волеизъявление, а также разъясняла суть заключаемого договора. После проведения беседы и ознакомления со всеми документами ФИО1 №1, выступающей в качестве покупателя и Потерпевший №1, выступающим в качестве продавца, был подписан договор купли-продажи, который ею был удостоверен, о чем в реестре сделана запись №-Н/50-2022-11-64. Оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ любым не запрещенным законом способом, а также было условия о залоге на имущество до полного расчета. О том, что продавцу была внесена часть денежных средств, при ней не обсуждалось, иначе это было бы отражено в договоре. По содержанию договора ей было понятно, что никакие денежные средства за приобретаемое имущество Потерпевший №1 до заключения договора купли-продажи не передавалась. О существовании расписок ей не было известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2016 года по 2018 год он работал в ПАО «ВТБ Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Каменноостровский проспект, 

<

адрес>. Его коллегой была ФИО1 №2 В январе 2023 года к нему обратилась знакомая по имени ФИО5, иные данные ему не известны, использует номер мобильного телефона 

<

***>, с которой ранее его познакомил Антон Драган. ФИО5 сообщила, что ей нужна помощь в открытии счета клиенту, у которого имеются какие-то проблемы с открытием счета. При этом ФИО5 сразу переслала паспорт на клиента. Присылала ли она номер телефона клиента, он не помнит. Так как он уже не работал в Банке, но при этом он общался с ФИО1 №2, которая работает в ПАО «ВТБ Банк», то он позвонил последней и сообщил, что есть клиент, который просит помочь в открытии расчетного счета на его имя и переслал фото паспорта клиента. На что Ходорович ему ответила согласием и через несколько дней сообщила ему, что клиенту помогли в открытии расчетного счета, за что он перевел в качестве благодарности 15 тыс. руб. с расчетного счета своей супруги ФИО17 на расчетный счет Ходорович 15 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО1 №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2010 года она работает в ПАО «ВТБ», последнее 5 лет работает в должности персонального менеджера ПАО «ВТБ» в доп. офисе № по адресу: 

<

адрес>, Каменноостровский проспект, 

<

адрес>. С сентября 2022 года она находится в декретном отпуске в связи с рождением второго ребенка. С 2018 г. в офис устроилась ФИО1 №3 В январе 2023 года к ней обратился знакомый ФИО1 №4 с просьбой помочь человеку, у которого проблемы открыть расчетный счет. При этом он прислал ей в мессенджере номер телефона клиента и копию паспорта, на чье имя был паспорт она не помнит. Далее она написала ФИО1 №3, которая согласилась помочь и в тот же день сообщила, что счет открыт. После Михаил со счета супруги направил ей 15 000 рублей, из которых она перевела ФИО13 5 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2018 г. она стала работать в офисе ВТБ банка по адресу: 

<

адрес>, Каменноостровский проспект, 

<

адрес> должности персонального менеджера. Во время трудовой деятельности в указанном офисе она познакомилась с ФИО1 №2, которая в начале 2023 года в мессенджере «Телеграм» ей написала с просьбой проверить по рабочей системе «Фронт» является ли Потерпевший №1 клиентом банка «ВТБ» и попросила открыть счет для указанного человека, прислав ей скан его паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она выполнила просьбу ФИО1 №2 и открыла расчетный счет в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Также по просьбе Оксаны она создала к указанному расчетному счету неименную карту, которую ДД.ММ.ГГГГ передала ранее неизвестной девушке. За указанную услугу получила на расчетный счет денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО1 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2021 года он является водителем генерального директора указанного Общества – Потерпевший №1, осуществляет его сопровождение. В январе 2023 года Потерпевший №1 передвигался на автомобиле марки «Инфинити QX80» грз Х 007 ХХ 150. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был рабочий день. В утреннее время они приехали на работу, после чего вечером он отвез Потерпевший №1 домой. Автомобиль Потерпевший №1 оборудован системой GPS, имеются маршруты передвижения за каждый. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 

<

адрес> не ездил, а находился на рабочем месте. 

Согласно показаний свидетеля ФИО1 №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение от ФИО4, который знал, что на его (ФИО1 №6) имя была выписана доверенность от Потерпевший №1, за вознаграждение в размере 5 000 000 рублей сказать, что он якобы получил от ФИО4 для передачи Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 млн. рублей. Также говорил, что условием будет, чтобы он уехал навсегда в другой регион. Денежные средства при этом он ему не передавал, расписка должна быть фиктивной, без передачи денег. На предложение ФИО4 он (ФИО16) не согласился, о произошедшем сообщил Потерпевший №1, в отдел полиции Павшино УМВД России по г.о. Красногорск обратился с заявлением по указанному факту. 

Вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> (т. 2 л.д.99-108);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО4, в ходе которого в приложении браузера Интернет обнаружена информация, которая сфотографирована и приобщена к данному протоколу, а именно в истории браузера с входом в личный кабинет Банка ВТБ, где при нажатии ссылки открывается окно «ФИО2!», а также в записной книжке обнаружен номер телефона под именем «ФИО34» - 8 929 564 18 87 (данный номер телефона указан в ответе из ПАО «ВТБ Банк», как номер клиента, открывшего счет) (т. 2 л.д.77-81);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО1 №1 (т. 2 л.д.253);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр расписки, составленной от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств денежных средств в сумме 19 280 000 рублей на 1 листе, полученной в Кунцевском районном суде 

<

адрес> из материалов гражданского дела № (02-8037/2023) М-6337/2023) (т. 6 л.д.135-136);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой «Рукописные записи и подписи от имени Потерпевший №1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Потерпевший №1 денежных средств в сумме 19 280 000 рублей, начинающейся словами «ФИО32 Потерпевший №1» и заканчивающейся словами «…ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1» выполнены не Потерпевший №1, а иным лицом» (т. 7 л.д. 45-68)

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 КУСП 736 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который завладел правом на имущество Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>В (т. 1 л.д. 59-60);

Копией заключения эксперта № по гражданскому делу № по иску ФИО1 №1 к Потерпевший №1, согласно выводам которой текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 от ФИО4 денежных средств в размере 19 280 000 рублей начинающийся и заканчивающийся словами «ФИО32 Потерпевший №1…ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1», выполнен не Потерпевший №1 в каких-то необычных условиях (необычные обстановочные факторы или необычные состояния), а другим лицом с подражанием почерку Потерпевший №1 после предварительной тренировки. Подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 от ФИО4 денежных средств в размере 19 280 000 рублей, начинающийся и заканчивающийся словами «ФИО32 Потерпевший №1…ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1», выполнен не Потерпевший №1 в каких-то необычных условиях (необычные обстановочные факторы или необычные состояния), а другим лицом с подражанием подлинным подписям Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 94-120).

Стороной защиты в суде представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО1 №1 в судебном заседании следует, что в 2021 г. ее супруг ФИО4 сообщил о том, что хочет приобрести дом по адресу: 

<

адрес>, который находился в собственности у Потерпевший №1, с которым ее супруг знаком более двух лет. При оформлении у нотариуса договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домом она впервые увидела Потерпевший №1 с телохранителем. Она и Потерпевший №1 как стороны договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домом, подписали данный договор, где было указано, что всю сумму необходимо передать Потерпевший №1 до июня 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была передана сумма в размере 19 280 000 рублей в счет покупки жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>В, оставшаяся же часть денег должна была быть передана в течении последующих 3 месяцев.

ФИО1 ФИО21 охарактеризовала ФИО4 исключительно с положительной стороны.

Показания свидетелей ФИО1 №8 и ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 после составления договора купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес> В, со своего расчетного счета перевел ФИО1 №8 и ФИО23 денежные средства за покупку дома в размере 25 млн. руб. 

Оценивая вышеприведенные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО4, не допущено.

В обоснование доказанности вины ФИО4 и в основу приговора суд приводит показания потерпевшего Потерпевший №1, которые оценивает как достоверные и правдивые, поскольку показания подробны, последовательны и непротиворечивы как на стадии предварительного, так и судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, каких-либо данных, указывающих на возможность оговора подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела и в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Объективность показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей, в том числе содержанием заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы о привлечении к ответственности ФИО4, исследованными судом заключениями экспертиз о том, что подпись Потерпевший №1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не Потерпевший №1

К показаниям ФИО4 о том, что им была передана Потерпевший №1 сумма в размере более 19 млн., о чем свидетельствует расписка, составленная последним, суд относится критически, признавая их неправдивыми и недостоверными, данными с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, как избранный способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

К показаниям свидетеля ФИО1 №1 суд относится критически, признавая их несостоятельными, данными с целью преуменьшить роль подсудимого, с которым она состоит в брачных отношениях.

Приведенные же стороной защиты показания свидетелей С-ных не опровергают существо обвинения. 

Суд полагает необходимым устранить явную техническую описку в обвинительном заключении в части периода времени совершения преступления, считая верным указание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как это указано в обвинительном заключении.

При решении вопроса о квалификации содеянного ФИО4 суд приходит к следующему выводу.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По итогам судебного следствия суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку преступление ФИО4 не было доведено до конца, у ФИО4 отсутствовало право распоряжения спорным имуществом ввиду оформленного на него залога. ФИО4 не приобрел право распоряжения имуществом и не мог его приобрести, поскольку, как следует из заключенного между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 №1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., названный договор предусматривал отсрочку выплаты стоимости недвижимого имущества в размере 33 000 000 рублей продавцу до ДД.ММ.ГГГГг. До окончания расчета между сторонами объекты недвижимости находились в залоге у продавца - потерпевшего Потерпевший №1 При государственной регистрации права собственности за ФИО1 №1 на все три объекта недвижимости были наложены ограничения и обременения в пользу Потерпевший №1, что отражено в сведениях ЕГРН, и позволило потерпевшему в порядке гражданского судопроизводства в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате сделки расторгнуть указанный договор купли-продажи с возвращением права собственности на жилой дом и земельные участки.

Обман же, как способ совершения преступления, выражался в сознательном сообщении ФИО4 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений Потерпевший №1

При этом суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», который подтвержден материалами уголовного дела. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи подсудимого.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что последний не состоит на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах, имеет семью, трудоустроен, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание ФИО4 вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей пенсионного возраста и иных близких родственников, состояние здоровья матери подсудимого, уход за которой осуществляет подсудимый. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Пи назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, на условиях жизни подсудимого, а также его родственников отрицательно не скажется.

Сам факт совершения преступления против собственности, которое отнесено законом к категории тяжкого, степень общественной опасности которого не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не отвечает целям наказания. 

При этом дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО4 под стражей, засчитанным на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом фактического отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить. 

На основании п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - флеш карты «Transcend» черного цвета, с зеленой полоской – 2 штуки; «DT101 G2» светло зеленого цвета; «Smartbuy» фиолетового цвета; банковские карты «ВТБ» № … 6944; «Сбербанк» № … 2507 на имя ФИО1 №1; «ВТБ» № … 0774 на имя ФИО1 №1; «Сбербанк» № … 6692; «Сбербанк» № … 7721 на имя ФИО4; «Сбербанк» № … 1808; «Открытие» № … 5922 на имя ФИО18; «Сбербанк» № … 3585 на имя ФИО35 Есении; «Сбербанк» № … 0516 на имя ФИО35 С-ны; «Сбербанк» № … 8947 на имя ФИО1 №1; «Открытие» № … 1771; «Альфабанк» № … 2236; «Сбербанк» № … 0716 на имя ФИО1 №1; визитки на имя Потерпевший №1, ВТБ ФИО24; ФИО25; блокнот для записей в обложке красного цвета; сим карты «МТС» - 8 985 448 17 38; 8 977 268 32 18; «Билайн» - 8 966 348 91 69; «Мегафон» - 8 925 039 99 32; «Мегафон» -8 925 966 68 92; «Мегафон» - 

<

***>; «Мегафон» - 8 926 325 68 28; «Мегафон» - 8 925 966 62 49; «Мегафон» - 8 925 966 68 97; «Мегафон» - 8 925 966 60 12; «МТС» - 8 919 218 87 21; «ГПБ Мобайл» - 8 996 714 07 12; «Билайн» - 8 909 673 89 81; «Билайн» - 8 965 207 53 64; «МТС» - 8 916 633 80 09; договоры об оказании услуг подвижной связи, пакет с листком оранжевого цвета с номером телефона 

<

***>; пакет с листком белого цвета с номером 8 950 691 11 11 и пин 0001; модем билайн белого цвета; сим карты; листы формата А4 с рукописными надписями; квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг на 5 листах; конверты; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды недвижимого имущества; акты приема-передачи имущества; договор субаренды; платежные поручения; расходная накладная; уведомление об убытии из места пребывания на имя ФИО26; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на 2 листах; выписка из электронного журнала обращений о приеме документов заявителя н получение государственных и муниципальный услуг на 6 листах; сведения из базы данных на имя ФИО3 на 1 листе; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; вай фай роутер TP-Link белого цвета; коробки от мобильного телефона «Galaaxy S21 Ultra 5G», от мобильного телефона «Iphone 12 Pro MAX», от мобильного телефона «Iphone SE»; от мобильного телефона «Iphone 14 Pro MAX»; от мобильного телефона «Iphone 12 Pro MAX»; ноутбук черного цвета «ThinkPad» с зарядным устройством; зарядное устройство белого цвета; мобильный телефон «Inoi» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Iphone» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета; мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Iphone» в корпусе темно серого цвета, хранящиеся в материалах дела, возвратить ФИО4 или его супруге ФИО1 №1;

- иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в том числе кассовые чеки о внесении наличных денежных средств; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый №; заявления о переводе в рублях на территории РФ; доверенность 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии телеграмм – 4 штуки, судебный запрос – 2 штуки; договор о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; расписка от Потерпевший №1, согласно которой последний получил от ФИО4 денежные средства в сумме 19 280 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R номер LH 5158AE29060995D3; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

- 3 купюры достоинством 5 000 рублей с номерами СИ 04182

<

адрес>5; Ач 6237380, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск, – возвратить ФИО4 или его супруге ФИО1 №1

- три мобильных телефона «Iphone» в прозрачном защитном чехле, в розовом защитном чехле, в розовом защитном чехле, переданные на хранение ФИО27, – возвратить ФИО4 или его супруге ФИО1 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО37