Дело №1-243/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 2 ноября 2018 г. 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 и ФИО2, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил 

<

данные изъяты> совершить хищение имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес>, которую арендовал совместно с последним. Для удобства совершения хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 был разработан план, согласно которому последний намеревался подыскать лицо из числа ранее знакомых, предложив которому совершить указанное преступление совместно, передать ключи от вышеуказанной квартиры и сообщить об отсутствии в ней Потерпевший №1, обеспечив тем самым тайность хищения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил с ранее знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в запланированном преступлении, в соответствии с которыми ФИО1 должен предоставить ключи от вышеуказанной квартиры и оповестить ФИО2 об отсутствии Потерпевший №1 в квартире, тем самым обеспечив тайность хищения, а ФИО2 с согласия последнего должен проникнуть в данную квартиру при помощи переданных ФИО1 ключей, откуда 

<

данные изъяты> похитить имущество Потерпевший №1 

Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 согласно отведенной ему роли передал ФИО2 комплект ключей от 

<

адрес> и оповестил последнего об отсутствии Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире, обеспечивая тем самым тайность хищения. В свою очередь ФИО2, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов при помощи переданных ФИО1 ключей, проник в указанную квартиру откуда, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, с ведома и согласия ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил игровую приставку «

<

данные изъяты>» стоимостью 21 500 рублей, монитор «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ без применения правил ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: игровую приставку «

<

данные изъяты>», монитор «

<

данные изъяты>», спортивную сумку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: игровую приставку «

<

данные изъяты>», монитор «

<

данные изъяты>», спортивную сумку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья