№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Корепановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Абитова А.З., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Цейтлин Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей и штрафом в размере 50 000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года; наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 11:00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № в доме по адресу: 

<

адрес>, в тамбуре увидел велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №3, у которой в руках находился сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его действия являются явными для несовершеннолетней Потерпевший №3, попросил у последней с целью осуществления звонка сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 Несовершеннолетняя Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему указанный сотовый телефон, с которым ФИО1 скрылся, игнорируя требования Потерпевший №3 о возврате указанного телефона, тем самым открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6990 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивали. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывает суд личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Оснований для признания явок ФИО1 с повинной самостоятельным смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку написаны они после его задержания, когда фактические обстоятельства уже были известны органу предварительного расследования. Вместе с тем факт написания явок с повинной следует признать как активное способствование раскрытию преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется ввиду достаточности основного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ следует хранить при уголовном деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 6990 рублей подлежат удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №1 – 9000 рублей, Потерпевший №2 – 6990 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №1 – 9000 рублей, Потерпевший №2 – 6990 рублей. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева