РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре Кинстлер Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

ПАО Сбербанк в обоснование исковых требований указало, что 

<

Дата обезличена> между Сбербанком и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1650000,00 руб., сроком по 

<

Дата обезличена> под 14,25% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества квартиры, назначение жилое, общая площадь 48 кв.м., этаж 1, кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточно объеме, в связи с чем, по состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1839338,62 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1839 338,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29396,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 48 кв.м., этаж 1, кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 90%, что составляет 1800000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем написал заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2 в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1650000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком на 180 месяцев с уплатой 14,45 % годовых (средства зачислены на счет по вкладу «Универсальный»). Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет 

<

Номер обезличен>. (п.п. 1-4, 11, 17 договора кредитования).

Из предоставленного суду отчета о всех операциях по счету 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что 

<

Дата обезличена> на открытый счет зачислены денежные средства ОАО «Сбербанком России» в размере 1650000,00 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Согласно п. 4.2.4 общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Суду предоставлены расчеты цены иска по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенному с ответчиками по состоянию на 

<

Дата обезличена>, из которых усматривается, что заемщики в период действия кредитного договора неоднократно допустили просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суду предоставлены уведомление, требования от 

<

Дата обезличена>, согласно которым Банк в связи с неисполнением ФИО2, ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предлагает погасить всю имеющуюся задолженность в сумме 1803 993,01 рубля. Данные требования были направлены ФИО2, ФИО1 

<

Дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений почтового отделения 664011, заверенного истцом ОАО «Сбербанк России». Данное требование осталось без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Требования истца о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Судом также установлено и не опровергнуто ответчиками, что они, будучи заемщиками, по указанному выше кредитному договору, нарушили условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчиков обязательств, указанных в кредитном договоре и расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО1

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 1563411,11 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО2, ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 1563411,11 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов в сумме 161985,46 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 2, 4 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1650000,00 рублей, на срок 180 месяцев с уплатой 14,25% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора. 

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в размере 161985,46 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере 9562,93 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 1729,44 рублей, неустойки за неисполнение условий договора в размере 102619,68 рублей суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из п. 12 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. За несвоевременное страхование/возобновления страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пп. 3.4 п. 20 договора, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 ставки установленной п. 4 договора начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31календарного дня, после даты установленной договором для исполнения обязательств, по дату представления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки за просроченные проценты в размере 9562,93 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 1729,44 рублей, неустойки за неисполнение условий договора в размере 102619,68 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, с заявлением о снижении неустойки ответчики в суд не обратились и соответствующих тому доказательств суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет: 1563441,11 рубль (просроченный основной долг) + 161985,46 рублей (просроченные проценты) + 1729,44 (неустойка за просроченный основной долг) + 9562,93 рубля (неустойка за просроченные проценты) + 102619,68 рублей (неустойка за неисполнение условий договора) = 1839338,62 рублей. 

При этом определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку в силу положения ч. 1 ст. 322, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, судом установлено, что исполнение обязательств ФИО2, ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ОАО «Сбербанк», обеспечивалось залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартирой, назначение жилое, общей площадью 48 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается условиями кредитного договора, а также закладной от 

<

Дата обезличена>, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена 

<

Дата обезличена>.

Право собственности ответчиков на квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>, свидетельствами о государственной регистрации.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена> между ФИО5 (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели), по которому продавец продает, а покупатели покупают по 1/2 доли в собственность жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенную на 1 этаже 2-этажного брусчатого дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Из акта приема-передачи недвижимости от 

<

Дата обезличена> между ФИО5 (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели) следует, что во исполнение договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, покупатели приняли квартиру, расположенную на 1 этаже 2-этажного брусчатого дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38-38/001-38/001/026/2015-6311/3 от 

<

Дата обезличена> ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве на квартиру (ипотека в силу закона): назначение жилое, общая площадь 48 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен>. ФИО1 принадлежит 1/2 доли вправе на указанную квартиру.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Согласно отчету об оценке от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выполненному ООО «Эксперт Профи» рыночная стоимость объекта исследования: недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, общая площадь 48 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 1/2 доля в праве, ФИО1 1/2 доля в праве, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 2000000,00 рублей.

Предложенную истцом рыночную стоимость объекта недвижимости сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1, суд находит законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, назначение жилое, общей площадью 48 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 1800000,00 рублей исходя из 90% рыночной стоимости такого имущества, в соответствии с п. 10 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29396,69 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29396,69 рублей.

Учитывая то, что солидарное исполнение обязанностей по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, государственная пошлина подлежит оплате каждым из ответчиков в равных долях, что составляет по 14698,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1839 338,62 (Один миллион восемьсот тридцать девять тысяч триста тридцать восемь рублей 62 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 14 698,35 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 35 копеек) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 14 698,35 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 35 копеек) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1800000,00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская