Решение

 изготовлено в окончательной форме 28.02.2025г.

Дело № 2-67/2025 

УИД: 76RS0016-01-2024-002531-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 38788 руб. 64 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право требования ООО ПКО «Феникс» передано на основании договора уступки. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключение договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». Обязательства по возврату кредита не исполнены. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные дела судом объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представители истцов не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и применения срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 38788 руб. 64 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Право требования истцу ООО ПКО «Феникс» передано на основании договора уступки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (кредитная карта) в размере 300000 руб. сроком на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключение договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». 

Обязательства по возврату кредита не были исполнены.

Вместе с тем, в суде ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Данное заявление ответчиков суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расписки в получении международной кредитной карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) видно, что ФИО1 выдана кредитная карта сроком действия до марта 2014 года, максимальная сумма по кредиту 300000 руб. Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Из сведений по договору, расчета задолженности следует, что ФИО1 вносила денежные средства, совершала операции по карте по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений договоров, отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как видно из представленных доказательств, ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились, о чем истцу было известно на период ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок для обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности для защиты нарушенного права. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. 

Согласно заявления-анкеты №, тарифов по кредитным картам (л.д.13,15) ФИО1 выдана кредитная карта (продукт Тинькофф Платинум) с лимитом задолженности до 300000 руб.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.16) минимальный платеж–сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт.

Как видно из представленных доказательств, ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились, о чем истцу было известно на период ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок для обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности для защиты нарушенного права. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцами пропущен. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцам о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам (кредитным картам), должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №), ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.О. Корендясева