Мотивированное 

решение

 составлено 10.12.2024 г. 

Дело № 2 – 2140/2024 УИД 76RS0017-01-2024-002886-20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что 01.04.2024 в 14:40 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: ВАЗ 21310, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и Volkswagen Golf Plus, гос.рег.знак № (далее - транспортное средство), под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ 21310 гос.рег.знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел с ним столкновение. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ФИО3 как владелец автомобиля ВАЗ 21310, гос.рег.знак №, обязана возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП транспортного средства истца. Истец с целью определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству, обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 04.06.2024 № 005/06/2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 137 600 руб., утилизационная стоимость составляет 425 руб. 56 коп. За подготовку экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 6300 руб. Истец просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу, с учетом уточнения в судебном заседании 14.10.2024 г., материальный ущерб в размере 137 174,44 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 руб.; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 306 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что является собственником транспортного средства ВАЗ 21310, гос.рег.знак №, которое приобретено в браке с ФИО2 Полагала, что именно ФИО2, как виновник ДТП должен возмещать ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Подтвердил, что транспортное средство ВАЗ 21310, гос.рег.знак № является совместно нажитым имуществом с ФИО3

Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя истца, ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2).

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При определении размера ущерба суд учитывает разъяснения п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года, согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2024 в 14:40 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21310, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 и Volkswagen Golf Plus, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего на ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ 21310 гос.рег.знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами проверки ОГИБДД по факту ДТП и не оспорены ответчиками.

Из сведений ГИБДД (л.д.70) следует, что автомобиль ВАС 21310, гос.рег.знак №, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3 Из пояснений ответчиков следует, что автомобиль приобретен ими в браке, соответственно является совместной собственностью супругов в силу ст.34 СК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что в момент ДТП 01.04.2024 г. в силу п.1 ст.1079 ГК РФ законными владельцами источника повышенной опасности – автомобиля ВАС 21310, гос.рег.знак № – являлись ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в нарушение требований Закона об ОСАГО не застраховали риск гражданской ответственности водителей, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В связи с чем, ответчики в солидарном порядке должны возмещать вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению №005/06/2024 от 18.06.2024 г., составленному ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Volkswagen Golf Plus, гос.рег.знак № без учета износа составляет 137600 руб. Утилизационная стоимость запасных частей составляет 425,56 руб. 

При определении размера материального ущерба суд руководствуется указанным заключением, т.к. оно соответствует предъявляемым требованиям к проведению оценки, подготовлены независимым специалистом, имеющим право выполнять такого рода заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, составленного квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, у суда не имеется, достоверность результатов оценки, как и размер ущерба, ответчиком не оспорен, свое заключение не представлено.

При данных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 137174,44 руб. (137600 – 425,56), что является разницей между стоимостью восстановительного ремонта и утилизационной стоимостью запасных частей. 

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не находит, поскольку ответчиками не заявлено об их трудом финансовом положении, доказательств тому не представлено.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и иные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом ФИО1, в размере 6300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3944 руб. и почтовые расходы в размере 306 руб., подтверждены документально (л.д. 6-8,14,73), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137174 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3944 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 306 руб., а всего – 147724 (сто сорок семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко