копия

Дело № 2-1393/2025 

УИД 34RS0019-01-2025-003750-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Короткова Д.С., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2022 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № .... двигаясь по .... со стороны ул. Ленина в г. Камышине Волгоградской области, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № .... под ее управлением, и напротив дома 2 «г» по ул. Мира совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № .... ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде «

<

данные изъяты>», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1238 от 11.01.2023 г. квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 10.02.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу ст. 12.24 КоАП РФ лицо подлежит административному наказанию только в случае нарушения ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО5 принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, а именно: задний бампер, дверь задка, фонарь задний правый наружный-РМ светорассеивателя и корпуса, панель задка, кронштейн заднего бампера правый, балка заднего бампера, облицовка панели задка, гос. номер задний, щиток замыкающий задний правый, щиток замыкающий задний левый, боковина задняя часть правая. В силу изготовленного ИП ФИО8 экспертного заключения № 171023/э от 24.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» составляет 167 287 рублей 85 копеек. Обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получила письменный отказ с разъяснением, что гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП не была застрахована, проведенной проверкой установлено, что договор ОСАГО ККК № .... между ПАО «Росгосстрах» и ФИО5 не заключался. Действиями ответчика ее несовершеннолетнему ребенку былипричинены телесные повреждения, нравственные и физические страдания, был причинен моральный вред, который выражен в следующем, после полученной травмы сын очень долга плакал от испуга и боли, у него болела голова, длительное время испытывал страх пред автомобилями, реабилитационный период проходил сложно, мальчик плохо спал по ночам, у него появилась раздражительность. После произошедшего, с семи лет сын опасается ездить на транспортных средствах, боится встречных автомобилей. Таким образом, компенсацию причиненного сыну морального вреда полученным телесным повреждением она, как его законный представитель, оценивает в 100 000 рублей. Данную компенсацию считает соразмерной тем нравственным физическим страданиям, которые пришлось пережить в связи со случившимся. Не обладая юридическими познаниями, для составления искового заявления истец обратилась к адвокату, которому за оказание юридической помощи, истцом было оплачено 10 000 рублей за составление искового заявления. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 167287 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6019 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, привлечен его отец ФИО4 

Истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие было совершено, поскольку ответчик двигался на очень большой скорости.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с учётом того, что истец очень медленно передвигалась на своем транспортном средстве и внезапно остановилась в неположенном месте, где имела преимущество проезда, то было спровоцировано дорожно - транспортное происшествие, в связи с чем просит снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Законной представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключения помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствие со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В силу п. 3 ст. 1079 Кодекса владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. 

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.). 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Плена Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В судебном заседании установлено.

Согласно карточкам учета транспортных средств, ФИО1 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., ФИО7 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственной регистрационный знак № .....

Соглансо записи акта о заключении брака № ...., ФИО7 состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» следует, что в 11 часов 30 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ...., двигаясь по ул. Мира со стороны ул. Ленина в г. Камышине Волгоградской области, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «№ ....» регистрационный знак № .... под управлением ФИО1, и напротив дома 2 «г» по ул. Мира совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ. Производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате столкновения пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде «травматической припухлости затылочной области», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1238 от 11.01.2023 г. квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно сообщению ПАО «Росгосстрах», направленному в адрес ФИО1, по результатам проверки установлено, что договор ОСАГО ККК № .... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 не заключался, страховая премия от него не поступала, гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована.

Согласно ответу на запрос суда АО Национальной Страховой Информационной Системы, по состоянию на 10 августа 2022 года, информации о страховании гражданской ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № .... не имеется.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 августа 2022 года, у транспортного средства Мазда 3 выявлены следующие повреждения: бампер задний, крышка багажника, задний государственный регистрационный знак, его подсветка, усилитель бампера. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № 171023/Э от 24.10.2023 года, составленному ИП ФИО8, стоимость затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... до состояния, соответствующего до аварийному, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 167287 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не оспаривал размер причиненного ущерба в результате ДТП от 10 августа 2022 года.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение № 171023/Э от 24.10.2023 года, составленное ИП ФИО8 о стоимости затрат на восстановление автомобиля Мазда 3 в качестве средства обоснования выводов суда. 

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ). 

Из указанных положений следует, что солидарную ответственность несут владельцы источников повышенной опасности в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия этих источников. 

Однако данные положения не могут распространяться на возникшие правоотношения, поскольку ДТП произошло с участием автомобиля, владельцем которого является истец, и транспортного средства, принадлежащего ФИО7, которым управлял ответчик ФИО5

Из буквального толкования положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за причиненный в результате ДТП вред в любом случае (кроме исполнения водителем трудовых обязанностей) несет лицо, управляющее автомобилем (фактический владелец автомобиля). 

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО5, состоящий в зарегистрированном браке ФИО7, в связи с чем являлся законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственной регистрационный знак № .... на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 допустил нарушение ПДД РФ, что явилось причиной наступивших последствий и при отсутствии страхования гражданской ответственности, вред, причиненный непосредственным виновником, в силу действующих норм материального права подлежит взысканию именно с ответчика ФИО5 

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 167287 рублей 85 копеек подлежат удовлетворено в полном объёме 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО9 в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 10 августа 2022 года пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде «

<

данные изъяты>», которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1238 от 11.01.2023 г. квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 1238 ГБУЗ «ВОБСМЭ» от 11 января 2023 года, у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 

<

данные изъяты>, выявленное телесное повреждение расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО1

Поскольку телесные повреждения были причинены истцу источником повышенной опасности по вине ответчика ФИО5, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО3 имеется причинно-следственная связь, несовершеннолетний ФИО3 в лице его законных представителей имеет право на компенсацию морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, объем и характер полученных несовершеннолетним телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законных представителей компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, суд отказывает. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6019 рублей. 

Согласно квитанции КА № 004243 от 01 июля 2025 года, истец оплатила адвокату Хомутецкой Е.Н. расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Кроме того, чеком по операции подтверждается оплата истцом госпошлины в размере 6019 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку, суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о возмещении ущерба,причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № ....) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 10 августа 2022 года, в размере 167287 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № ....) в пользу ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 (паспорт № ....), ФИО4 (паспорт № ....) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 10 августа 2022 года, в размере 50000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше 50000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО4 к ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина 

«КОПИЯ ВЕРНА» 

подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина 

секретарь судебного заседания 

ООГС Камышинского 

городского суда Волгоградской области

Я.В. Морозова 

(Инициалы, фамилия)

"16" декабря 2025 г.