Уголовное дело №1-31/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000289-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием 

заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

следователя СГ ОМВД России по Глазуновскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - М.Е.Ю.,

защитника – адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

потерпевшей В.Г.А.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

ходатайство следователя СГ ОМВД России по Глазуновскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

М.Е.Ю., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

органом предварительного следствия М.Е.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> М.Е.Ю. около аптеки по адресу: 

<

адрес>Б тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5400 рублей, принадлежащий В.Г.А. С похищенным велосипедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий М.Е.Ю. причинил В.Г.А. материальный ущерб на сумму 5 400 рублей 00 копеек, который для неё является значительным.

Действия М.Е.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М.Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый М.Е.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь СГ ОМВД России по Глазуновскому району ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемый М.Е.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, просил уголовное дело прекратить, так как он загладил причиненный преступлением вред путем добровольной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, принес потерпевшей извинения в связи с совершением им преступления.

В судебном заседании защитник – адвокат Семеонов В.А. поддержал позицию своего подзащитного М.Е.Ю. относительно удовлетворения ходатайства, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В. возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что не имеется достаточных оснований.

В судебном заседании потерпевшая В.Г.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому М.Е.Ю. судебного штрафа, пояснив, что претензий она к нему не имеет, поскольку М.Е.Ю. загладил причиненный преступлением вред путем выплаты 

<

данные изъяты> рублей, принес ей извинения в связи с совершением преступления. 

Обсудив поданное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении, прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб или иным образом загладило причиненныйпреступлением вред.

Судом установлено, что обвиняемый М.Е.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, обвиняемый М.Е.Ю. примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения в связи с совершением им преступления. 

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации М. Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение М.Е.Ю. в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также суд исходит из того, что М.Е.Ю. в ходе предварительного следствия возвратил похищенное имущество в полном объеме, в счет возмещения ущерба добровольно выплатил потерпевшей 5 000 рублей и принес ей свои извинения за содеянное, что свидетельствует о выполнении обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

При изучении личности М.Е.Ю. установлено, что он гражданин РФ (л.д.

<

№>), зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, (л.д.

<

№>), на учете в БУЗ ОО Глазуновская центральная районная больница» у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.

<

№>); по данным ИЦ при УМВД по Орловской области и ГИАЦ МВД России не судим (л.д.

<

№>); по месту жительства администрацией характеризуется положительно (л.д

<

№>), по месту работы характеризуется положительно (л.д.

<

№>), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.

<

№>).

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении М.Е.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства судом разъяснены М.Е.Ю. и понятны, он не возражает относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, иных оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М.Е.Ю. с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого М.Е.Ю. обязан его оплатить, суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения обвиняемого суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого М.Е.Ю. обязан уплатить судебный штраф.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: велосипед марки 

<

данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшей В.Г.А. после вступления постановления в законную силу

Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого, а в отношении М.Е.Ю. не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя СГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого М.Е.Ю. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить М.Е.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для уплаты штрафа 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить М.Е.Ю., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении М.Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «FORWAD Sevilla 461 (2012)», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшей В.Г.А. после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Глазуновский районный суд Орловской области. 

Председательствующий Е.Н. Летов