дело №1-27/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 2 марта 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1.Н.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 28 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. По состоянию на 2 марта 2021 года неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2017 года, умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), 25 ноября 2020 года с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по 

<

адрес> до того момента, пока в этот же день в 11 часов 15 минут был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району в 30 метрах севернее 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом у сотрудника полиции были основания полагать, что ФИО1 на момент задержания находится в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, не выполнив их, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им 3 января 2021 года при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, 13 ноября 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

24 ноября 2020 года с 23 часов на протяжении всей ночи он совместно с Свидетель №5 употреблял спиртные напитки. 25 ноября 2020 года около 11 часов 05 минут он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и осуществил на нем движение. В районе площади по 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили его в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе беседы с инспектором он не отрицал факт употребления спиртного. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, на что он также ответил отказом. Далее автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, был доставлен в ОМВД России по Адамовскому району. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-84).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал такие показания. 

Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает возможным использовать в качестве доказательств, так как данные показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля ФИО2, из содержания которых следует, что 25 ноября 2020 года он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №2 заступили на суточное дежурство в составе патруля ДПС для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Адамовского района. В 11 часов 10 минут они, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которому подали светозвуковой сигнал об остановке, после чего данный автомобиль остановился напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент с водительской и передней пассажирской двери вышли парни. Он обратил внимание, что у водителя автомобиля имеются явные признаки алкогольного опьянения и предложил ему проследовать в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, водитель представился ФИО1, который пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Ему также было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Адамовская РБ», на что последний также ответил отказом (л.д. 52-55).

Аналогичные обстоятельства о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 управлял указанным автомобилем, имел признаки опьянения и не отрицал того, что действительно находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора на месте и от медицинского освидетельствования в ЦРБ, следуют из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – стажера по должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району (л.д. 56-59).

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым он разрешал управлять ФИО1 25 ноября 2020 года около 11 часов ФИО1, употребив накануне спиртное, сел за руль его автомобиля, которым управлял до тех пор, пока в этот же день около 11 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ФИО1 был приглашен сотрудниками полиции в служебный автомобиль. Далее автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был осмотрен и изъят сотрудниками полиции, после чего доставлен на стоянку ОМВД России по Адамовскому району. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как доброго, отзывчивого, трудолюбивого и хозяйственного человека (л.д. 65-68).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаний свидетеля Свидетель №6 – заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Адамовского РОСП Управления ФССП России по Оренбургской области следует, что 5 февраля 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2017 года ею в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Должником ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей оплачен не был, в связи с чем 29 ноября 2019 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 70-73).

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показания свидетеля Свидетель №4 не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах (л.д. 60-63).

Приведенные показания ФИО1, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в 30 метрах севернее от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят (л.д. 9-11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25 ноября 2020 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из-за наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, покраснения глаз. Данный протокол подписан ФИО1 (л.д. 13);

- протоколом о направлении на медицинское свидетельствование 

<

адрес> от 25 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз, невнятной речи, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2020 года, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28 ноября 2017 года (л.д. 29);

- копией постановления от 29 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено по п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Остаток основного долга составляет 29000 рублей (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2020 года и иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2020 года и иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД 25 ноября 2020 года, в ходе которого ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом (л.д. 46-49).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств было установлено, что 25 ноября 2020 года ФИО1, употребив алкоголь, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершая на нем поездку. Поездка на указанном автомобиле осуществлялась им с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут 25 ноября 2020 года. При этом на момент управления в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавал указанное обстоятельство. Также ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный вывод следует из оглашенных показаний ФИО1 оглашенных показаний свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №5, письменных доказательств.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10.3 постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по части 1 или части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названных правонарушений не является уголовно наказуемыми и влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По настоящему делу установлено, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 28 ноября 2017 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им исполнено 13 июня 2019 года, однако наказание в виде штрафа по данному постановлению им исполнено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Применительно к сложившейся ситуации, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 13 ноября 2017 года истекал 28 ноября 2019 года, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 28 ноября 2020 года. Таким образом, на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (25 ноября 2020 года) срок исполнения постановления от 13 ноября 2017 года не истек, ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и последний на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ответил отказом, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с братом, детей на иждивении не имеет, на учете у специализированных врачей не состоит, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, однако данная судимость не является рецидивообразующей, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора от 28 января 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ФИО1 не принимает участия в воспитании и содержании данного ребенка. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Также исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание отсутствие у него дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от 28 января 2021 года, по которому он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа полного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ОМВД России по Адамовскому району – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать Свидетель №5 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1.Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 28 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1.Н.Л. наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей, исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1.Н.Л. наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 10 000 рублей в течение 21 месяца.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561901001

ОКТМО: 53604401

Лицевой счет: 

<

***>

Текущий счет 40101810200000010010

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 11811603127010000140 

УИН 18855620010140001916

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1.Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле,

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.К. Абдулов