Дело №

Поступило в суд 26 декабря 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» января 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.

защитника - адвоката Краева Ю.П. представившего удостоверение и ордер 

<

адрес>

подсудимого Гарбар, 

потерпевшей ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гарбар, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гарбар обвиняется в том, что в /дата/ ФИО№1 припарковала у 

<

адрес> принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Тойота РАВ-4», 2010 года выпуска, стоимостью 950000 рублей, государственный регистрационный номер № регион, который находился в указанном месте до /дата/. При этом, ключи от указанного автомобиля ФИО№1 оставила в своей 

<

адрес>, где она проживает совместно с Гарбар

/дата/ года около 13 час. 00 мин. Гарбар находился в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО№1, без цели хищения. Заведомо зная, где находятся ключи от припаркованного во дворе указанного выше автомобиля Гарбар воспользовался тем, что ФИО№1 не было дома, взял ключи от данного автомобиля, с которыми проследовал во двор 

<

адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте, Гарбар, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный номер № регион без цели хищения, проник в салон указанного автомобиля, где с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, начал движение, тем самым, неправомерно завладел им без цели хищения, и после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Гарбар без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота РАВ- 4», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО№1, без цели хищения.

Действия Гарбар органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Гарбар вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

Потерпевшая ФИО№1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гарбар за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Гарбар причиненный вред загладил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый Гарбар с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гарбар за примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гарбар судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Гарбар полностью загладил.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Гарбар в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № г. по обвинению Гарбар, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Гарбар в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья