Дело №11-1/2025 судья Павлов Р.С.

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2025 года г.Владимир 

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района ФИО1 на постановление начальника Муромского отдела Влададмтехнадзора от 27 сентября 2024 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района (далее – Администрация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Муромского отдела Влададмтехнадзора от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2024 года, администрация МО «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, глава Администрации ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Чернышовой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением начальника Муромского отдела Влададмтехнадзора от 27 сентября 2024 года администрация МО «Андреевское сельское поселение» Судогодского района привлечена к административной ответственности в связи с допущенными 18 сентября 2024 года в 12.42 и 13.02 часов нарушениями требований пунктов 3.1.1, 3.2.8 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района, надлежащему содержанию расположенных на его территории объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области от 22.08.2017 N 67/32, что выразилось в ненадлежащем содержании земельных участков с размещенными на них контейнерными площадками для сбора ТКО по адресам в Судогодском районе Владимирской области: ****; ****.

Указанное нарушение было зафиксировано техническим средством SC-iMVS-RM3, а постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

С наличием оснований для привлечения Администрации к административной ответственности по вмененному ей правонарушению согласился судья районного суда в ходе рассмотрения доводов жалобы, оставив вынесенное по делу постановление без изменения.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает особый порядок вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, поэтому материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Согласно имеющимся в деле фотоматериалам, местом совершения вменяемого Администрации административного правонарушения являются участки местности с контейнерными площадками по адресам в Судогодском районе Владимирской области: ****; ****. Аналогичные адреса указаны в обжалуемом постановлении (л.д.24-26).

На приложенных к постановлению фотографиях изображены контейнерные площадки (л.д.27). К каждой фотографии имеется пояснительная надпись с указанием даты, времени и места фиксации, а именно:

- 18 сентября 2024 года в 12:42:10 часов у ****;

- 18 сентября 2024 года в 13:02:27 часов у ****.

Учитывая, что фотофиксация произведена в разное время и в разных местах, фактически техническим средством выявлено несколько нарушений, а Администрации вменяется совершение двух административных правонарушений, предусмотренных абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». При этом наказание назначено, как за совершение одного правонарушения.

Согласно положениям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем по настоящему делу правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а не выявлено в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем должны применяться положения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того следует обратить внимание на то, что согласно реестру контейнерных площадок (л.д.113-114), собственником места накопления отходов является муниципальное образование Андреевское сельское поселение.

В соответствии с п.1 ст.215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

На основании п.3 ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст.294 и 296 ГК РФ. 

Муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну.

Таким образом, муниципальная собственность может находиться в казне либо быть закреплена за конкретными юридическими лицами.

В реестре мест (площадок) накопления ТКО не указано наименование конкретного юридического лица, которому переданы контейнерные площадки.

Следовательно, при производстве по настоящему делу подлежал выяснению вопрос о том, закреплена ли данная контейнерная площадка за каким-либо конкретным юридическим лицом на основании ст.ст. 294 и 296 ГК РФ (и если да, то за каким именно – за Администрацией, муниципальным предприятием, МКУ, МБУ) или же она находится в муниципальной казне.

Очевидно, что для этого требовалось не только зафиксировать событие административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, но и истребовать дополнительную информацию о юридическом лице, фактически владеющем контейнерной площадки, т.к. его наименование не было указано в реестре.

В рамках автоматической фиксации административного правонарушения и производства по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ этот вопрос должным образом разрешен не был.

Однако при указанных выше обстоятельствах, с учетом неясности из реестра сведений о юридическом лице, владеющем контейнерной площадкой, производство по делу следовало осуществлять в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Муромского отдела Влададмтехнадзора от 27 сентября 2024 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова