Судья Губина Л.М. № 12-205/2021 года

№ 7-596/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 08 октября 2021 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., 

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 апреля 2020 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2020 г. в 15:42:50 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Государственный инспектор исходил из того, что собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН» (идентификатор КВ0648, поверка действительна до 1 июля 2021 г., свидетельство 03.007086.19)

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов и материалов исполнительного производства № 28360/18/30001-ИП решением Кировского районного суда г.Астрахани от 02 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу АО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № 

05 июля 2018 года Кировским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 28360/18/30001-ИП по факту обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

26 августа 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

18 декабря 2019 года согласно протоколу № 43 о результатах торгов по продаже арестованного имущества - автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***> победителем торгов признан С. (л.д.44-48).

24 декабря 2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и С. заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

27 декабря 2019 года в 16 час. 15 мин. на основании акта приема-передачи реализованного арестованного имущества должника покупателю С. (победителю торгов) передан автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Следовательно, на момент фиксации движения 17 апреля 2020 года ФИО1 не являлась собственником транспортного средства автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Судьей районного суда данные обстоятельства, а такт же доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление административного органа, не приняты во внимание, не исследованы материалы исполнительного производства. 

Таким образом, выводы административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1, как владельца транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 апреля 2020 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева