УИД 63RS0028-01-2024-000022-12

дело № 2-334/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 марта 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Андреевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку на получение займа через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. К моменту подачи искового заявления ФИО1 не погасил задолженность по договору.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 69 900 руб., из них: сумма основного долга – 28 000000 руб., срочные проценты – 8 400 руб., просроченные проценты – 31 766,58 руб., пеня 1 733,42 руб.

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 69 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 69 900 руб., из них: сумма основного долга – 28 000000 руб., срочные проценты – 8 400 руб., просроченные проценты – 31 766,58 руб., пеня 1 733,42 руб.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств того, что им была погашена задолженность по договору займа.

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 69 900 руб., судебные расходы по оплату госпошлины в размере 2 297 руб., а всего взыскать 72 197 (семьдесят две тысячи сто девяносто семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова