Дело № 2-392/2025

16OS0000-01-2025-000072-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

у с т а н о в и л:

В обоснование указано, что АО "ВБД Груп" является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашки" по договору № ЧЕБ/ГР от , заключенному между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн" студия визуальных эффектов" и дополнительному соглашению от к нему.

г. на сайте с доменным именем wildberris.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели "Чебурашка". 

Ответчиком были нарушены исключительное право на произведение графики - 3D модель "Чебурашка". 

Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" на основании договора № ЧЕБ/ГР от г., заключенному между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн" студия визуальных эффектов" и дополнительному соглашению от г. к нему.

Согласно пункту 2.6 договора № ЧЕБ/ГР от г., п. 1 акта сдачи-приемки работ от г. автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО "ВБД Груп". 

В приложении к п. 1 акта сдачи-приемки работ от г. по дополнительному соглашению от г. к договору № ЧЕБ/ГР от г. содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель "Чебурашка". 

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели "Чебурашка". 

На основании изложенного, просит взыскать компенсацию в размере 83 332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца АО "ВБД Груп" в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истцом в суд не был представлен сам товар, обладающий признаками контрафакности, то невозможно достоверно установить сходство защищаемого произведения и произведения, воспроизведенного на товаре ответчика. Ответчик также указывает на наличие оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права общества.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. 

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Из материалов гражданского дела усматривается, что АО "ВБД Груп" является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашки" по договору № ЧЕБ/ГР от г., заключенному между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн" студия визуальных эффектов" и дополнительному соглашению от г. к нему.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять работы по созданию компьютерной графики, предусмотренные соответствующими заданиями, передавать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения, а заказчик обязуется оплачивать работы, в том числе, отчуждение исключительного права на произведения в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором и соответствующими заданиями. 

Согласно пункту 2.6 договора, исключительное право на произведения отчуждается заказчику в полном объеме с момента создания произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме. Создание произведений и указанных иных результатов интеллектуальной деятельности фиксируются согласно договору. 

г. между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн студия визуальных эффектов" заключено дополнительное соглашение от г. 

Таким образом, общество является правообладателем исключительного права на произведение графики - 3D-модель "Чебурашка", являющегося персонажем художественного фильма "Чебурашка", на основании договора авторского заказа от г. № ЧЕБ/ГР, заключенного между истцом и обществом с ограниченно ответственностью "Онлайн-студия визуальных эффектов", дополнительного соглашения от г. , акта N 1 сдачи-приемки работ от г.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что г. на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ФИО1 посредством размещения и предложения к продаже носков с использованием трехмерной цифровой модели "Чебурашка". 

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" от г.

ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность г. 

Материалами дела подтверждается, что право использования защищаемого произведения общество ФИО1 не предоставляло.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило г. в адрес ФИО1 претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вопреки возражениям ответчика о том, что в отсутствие в материалах дела вещественного доказательства (товара) невозможно достоверно установить было ли воспроизведено на товаре ответчика именно защищаемое произведение, суд усматривает, что, сравнив изображения товаров с воспроизведенным на них произведением, и размещенных на странице маркетплейса wildberris.ru, достоверно установлено, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными защищаемому произведению истца. В карточке товара указаны реквизиты ответчика, что им также не было оспорено. Кроме того, истцом представлены фотографии товара, приобретенного у ответчика посредством указанного в иске сайта, которые также принимаются в качестве доказательств реализации спорного товара ответчиком.

Таким образом, суд достоверно установил факт нарушения, совершенного ответчиком при предложении к продаже и продаже товара, содержащего воспроизведение защищаемого произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Вместе с тем, суд признает обоснованными приведенные ответчиком в возражении доводы о том, что при определении размера испрашиваемой компенсации.

Согласно пункту 61 Постановления , заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемой исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов ответчика устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он работал индивидуальным предпринимателем не более трех месяцев, то есть не совершал в течение длительного времени подобных нарушений, в связи с чем размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за использование объекта исключительного права за один месяц, исходя из расчета: 500 000 рублей: 24 месяца = 20 833 / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) = 3472 рублей х 3 (количество месяцев использования) x 2 (двукратная стоимость) = 20 832 рубля.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер компенсации до 3 472 рублей, мотивируя, что он является несовершеннолетним, в настоящее время не работает, учиться.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, его непродолжительность, количество приобретенной и проданной продукции с товарным знаком истца, отсутствия дохода от использования товарного знака истца, размера вероятных убытков истца, отсутствие возражений на данное заявление со стороны истца, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации подлежит снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение графики - 3D-модель "Чебурашка", персонажа художественного фильма "Чебурашка" в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено . 

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.